DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerinde 31/01/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çeklerin çalındığını, soruşturmanın İstanbul Anadolu CBS'nın 2014/20285 sırasında yürütüldüğünü, çalınan çekler için İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/43 esas sayılı dosyasında müdahale talep edilmeyen çekler yönünden zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, keşidecisi ... olan ... Manisa Şubesi'nin 30/06/2014 keşide tarihli, 5.000,00 TL miktarlı çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, çek arkasındaki cironun müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/742 KARAR NO: 2022/153 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2017 NUMARASI: 2015/13 E. 2017/872 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş yerinde 31/01/2014 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucu çeklerin çalındığını, soruşturmanın İstanbul Anadolu CBS'nın 2014/20285 sırasında yürütüldüğünü, çalınan çekler için İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/43 esas sayılı dosyasında müdahale talep edilmeyen çekler yönünden zayi nedeni ile iptal kararı verildiğini, keşidecisi ... olan ... Manisa Şubesi'nin 30/06/2014 keşide tarihli, 5.000,00 TL miktarlı çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, çek arkasındaki cironun müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması nedeni ile açılan İstanbul 1.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/998 esas sayılı davasının derdest olduğunu, keşidecisi ... olan, ... Bankası Kadıköy Şubesi'nin 26/05/2014 keşide tarihli 8.000,00 TL miktarlı çekin ise İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğunu, ancak bu takipte müvekkili borçlu olarak gösterilmediğinden itiraz edemediklerini, sahtecilik def'inin mutlak def'i olup herkese karşı ileri sürülebileceğini, çek arkasındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çek nedeni ile keşideciden tahsil edilen miktarın davalıdan tahsiline ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ciro silsilesi ile çekler alındığından meşru hamil olduklarını, çeklerin ... firması ile imzalanan factoring sözleşmesi kapsamında alındığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çek nedeni ile keşideciden tahsil edilen miktarın davalıdan istirdadı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu çekin istirdadı istemine dair olduğu, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının çekleri ediniminde yyaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının çekleri ediniminde yasaya aykırılık bulunmadığı, factoring işleminin kanunun emrettiği şekilde usulüne uygun olarak yapıldığı, dava konusu çeklerin davalı tarafından mevzuata uygun olarak factoring işlemine tabi tutulduğu, Davalının yasa hükümlerine uygun olarak çeke hamil olduğu, çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunun yada iktisabında ağır kusurlu bulunduğu ispat edilemediğinde...