DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin dünyanın pek çok ülkesinde tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, bu markaların tanındığını, TPMK nezdinde de tescilli olduğunu ve Türkiye de de tanındığını, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü-Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü muayene memurlarınca davalı adına işlem gören ... sayılı ve tarihli serbest dolaşma muhteviyatı kot pantolon, t-shirt, spor kıyafetleri, gömlek ve yelek cinsi eşyaların üzerinde ..., ..., ... ve ... logo ve markalarının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın fiillerinin müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3071 Esas KARAR NO: 2021/1449 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 12/09/2017 NUMARASI: 2015/156 2017/170 DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 13/07/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketlerin dünyanın pek çok ülkesinde tescilli ..., ..., ... ve ... markalarının sahibi olduğunu, bu markaların tanındığını, TPMK nezdinde de tescilli olduğunu ve Türkiye de de tanındığını, İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü-Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü muayene memurlarınca davalı adına işlem gören ... sayılı ve tarihli serbest dolaşma muhteviyatı kot pantolon, t-shirt, spor kıyafetleri, gömlek ve yelek cinsi eşyaların üzerinde ..., ..., ... ve ... logo ve markalarının bulunduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın fiillerinin müvekkili şirketlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalı tarafın haksız kullanımı neticesinde müvekkilleri şirketlerin maddi, manevi zarara uğradığını, bu sebeplerle davacı tarafından gerçekleştirilen tecavüzün tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğü nezdinde ... tarih ve sayılı transit beyannamesi muhteviyatı ürünler içinde yer alan ve müvekkillerinin tanınmış markalarını taşıyan ürünlere el konulmasına, el konulan ürünlerin hüküm kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle imhasına, ürünlerin depolama ve sundurma ücretinin davalıya tahmiline, maddi ve manevi tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, benzer şekilde müvekkili tarafından taşımacılığı yapılan başka firmalara ait ürünlerle ilgili İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2016/85 Esas sayılı davasının açıldığını, bu davanın konusunu oluşturan ürünlerin de aynı şekilde yargılama konusu edildiğini ve yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin yalnızca taşıma işlemini gerçekleştirdiği, ürünlerin ... ve ... isimli firmalar tarafından üretilip satışa sunulduğu tespit edilerek beraat kararı verildiğini, dava konusu mallarla müvekkili arasında hiç bir bağlantı bulunmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde ceza mahkemesinin kararı ile bu davada verilecek kararın çelişkili hale geleceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müvekkili aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davalı vekili 17.02.2017 tarihli dilekçesi ile savunmalarını ıslah etmiş, dava konusu ürünlerin üreticisinin ... olduğunu, ürünlerin yurt dışındaki alıcısının ise ...-... olduğunu, ürünlerin göndericisinin ise ... Ticaret Limited Şirketi olduğ...