Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 22.12.2011 tarihinde .... imzalandığını, davalı ... tarafından RES katkı payı faturası olarak 21.01.2021 tarihinde 19.349.060,90-TL fatura gönderildiğini,davacı tarafından faturaya itiraz edildiğini, faturanın ihtirazı kayıtla 05.02.2021 tarihinde ödediğini , davaya konu fatura hesaplamasının yasal düzenlemeye aykırı olarak teklif mektubu esas alınarak yapıldığını, teklif mektubuna göre hesap yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, şimdilik 11.361.152,52...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında 22.12.2011 tarihinde .... imzalandığını, davalı ... tarafından RES katkı payı faturası olarak 21.01.2021 tarihinde 19.349.060,90-TL fatura gönderildiğini,davacı tarafından faturaya itiraz edildiğini, faturanın ihtirazı kayıtla 05.02.2021 tarihinde ödediğini , davaya konu fatura hesaplamasının yasal düzenlemeye aykırı olarak teklif mektubu esas alınarak yapıldığını, teklif mektubuna göre hesap yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, şimdilik 11.361.152,52 TL bedelin 05.02.2021 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; uyuşmazlığın çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğunu, davalı tarafından yapılan tüm işlemlerin hukuka uygun olduğunu savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "... davacının dayandığı banka makbuzları üzerinde ödeme gerekçesi olarak katkı payı bedeli açıklamasının yer aldığı görülmektedir. Davalı bu bedelin tahsilinde taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmamış, ilgili yasa ve yönetmeliklerin tarafına yüklediği görevlerin ifası sırasında alınabilecek hizmet bedeli olduğu, başka bir anlatımla yasa ile yapılan düzenlemeye dayanmaktadır. Taraflar arasındaki özel hukuku ilgilendiren bir sözleşme hükümlerine dayanılmadığmdan davalı idarenin iş ve işlemlerinden doğan bir eylem nedeniyle bedel iadesi istendiğinden 2577 sayılı yasamn 2.maddesi de gözetildiğinde idari yargının görevli olduğu açıktır. Bu konuda Uyuşmazlık Mahkemesinin...... Karar sayılı ve 05/04/2021 tarihli kararı olup, uyuşmazlığın idari eylem ve işlemden kaynaklandığı, bu hali ile İdari Yargı Mahkemelerinin görevli olduklarının belirtildiği, söz konusu kararda ...'ın işleminin bir idari işlem olduğu, bu idari işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara idare mahkemesi tarafından bakılması gerektiği açıkça belirtilmiştir. Davacı tarafından idari işlemin iptali veya idari işlem sonucu ödenen bedelin iadesi için idari mahkemelerinde dava açması gerekirken TBK'daki sözleşmeye aykırılık hükümlerine dayanarak adli yargıda dava açtığı, idarece yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığının değe...