Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili müvekkili ... AŞnin rüzgâr enerjisi ile elektrik ürettiğini ve davalı ... ile çeşitli tarihlerde .... Katkı Payı Anlaşması imzaladıklarını Davalı tarafından müvekkiline ait....... katkı payı için 21.01.2021 gün ve 24.768,245,28 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkili tarafından bu faturaya itiraz edilmekle birlikte bedelin, 05.02.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, Ancak düzenlenen faturanın gerek ...... Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 4üncü maddesinin f bendinde gerek yanlar arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
......
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18/11/2021 ESAS-KARAR NUMARASI :.....
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı vekili müvekkili ... AŞnin rüzgâr enerjisi ile elektrik ürettiğini ve davalı ... ile çeşitli tarihlerde .... Katkı Payı Anlaşması imzaladıklarını Davalı tarafından müvekkiline ait....... katkı payı için 21.01.2021 gün ve 24.768,245,28 TL bedelli faturanın gönderildiğini, müvekkili tarafından bu faturaya itiraz edilmekle birlikte bedelin, 05.02.2021 tarihinde ihtirazi kayıtla ödendiğini, Ancak düzenlenen faturanın gerek ...... Başvurularına İlişkin Yarışma Yönetmeliğinin 4üncü maddesinin f bendinde gerek yanlar arasında akdedilen ve adı geçen Yönetmelik hükümlerine uygun biçimde kaleme alınan sözleşmede gösterilen ilkelere aykırı biçimde hesaplandığını İleri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.543.125,64 TL bedelin fazla ödemenin yapıldığı 05.02.2021 tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek avans faizi ile istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini ileri sürmüş, esasa ilişkin savunma nedenlerini sunmuş ve davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davalının katkı payı bedelinin tahsilinde yanlar arasında bağıtlanan sözleşmeye değil ilgili yasal düzenlemelere dayandığı, bu haliyle bedelin davalı idarenin iş ve işlemlerinden doğan bir eyleme ilişkin bulunduğu ve 2577 sayılı Yasanın 2nci maddesi de gözetildiğinde uyuşmazlığın çözüm yerinin idari yargı mercileri olduğu Davacı yanın idari işlemin iptali veya idari işlem sonucu ödenen bedelin iadesi için idari mahkemelerinde dava açması gerekirken Türk Borçlar Kanunu'nun sözleşmeye aykırılık hükümlerine dayanarak adli yargıda dava açtığı; idarece yapılan işlemlerin usulüne uygun olup olmadığının değerlendirilme yerinin idare mahkemesi olduğu gerekçesi ile davanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-b düzenlemesi uyarınca yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: - Yanlar arasındaki ilişkinin özel hukuk hükümlerine göre kurulduğunu, - İptali istenen bir idari işlem olmadığını, - Benzer davalarda daha önce adli yargı yerlerinin görevli olduğuna karar verildiğini ileri sürerek ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmas...