DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı ürün alışverişini içerdiği, davacının davalıya kumaş işleri yaptığını, yapılan işlerin firma yetkilisine teslim edildiğini,dava konusu kumaş yıkama işleminden doğan borcun ürün gramajının yüksek olması nedeni ile ödenmediğinin iddia edildiğini, davacıya verilen numune 2 top kumaşın gramajı 155 ve 190 g/m2 gelmekte olduğunu, davalının 190/m2 örülmüş kumaşın gramajını 155-160 g/m2 getirmesini talep ettiğini, rapor boyu istenilenden daha geniş geldiğinin firma yetkilisine bildirildiğini, rapor boyunun çok önemli olduğunu, gramajların 170 g seviyesine çekerek devam etmesinin söylendiğinin, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1334 KARAR NO : 2020/410 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2017/209 Esas 2018/379 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/04/2020 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişkinin karşılıklı ürün alışverişini içerdiği, davacının davalıya kumaş işleri yaptığını, yapılan işlerin firma yetkilisine teslim edildiğini,dava konusu kumaş yıkama işleminden doğan borcun ürün gramajının yüksek olması nedeni ile ödenmediğinin iddia edildiğini, davacıya verilen numune 2 top kumaşın gramajı 155 ve 190 g/m2 gelmekte olduğunu, davalının 190/m2 örülmüş kumaşın gramajını 155-160 g/m2 getirmesini talep ettiğini, rapor boyu istenilenden daha geniş geldiğinin firma yetkilisine bildirildiğini, rapor boyunun çok önemli olduğunu, gramajların 170 g seviyesine çekerek devam etmesinin söylendiğinin, bu şekilde üretilen kumaşların 10 gün süre ile sevkiyat yapıldığını, bir uyarı veya talimat gelmediğini,ayıp ihbarında bulunulmadığını,takibin cari hesap alacağına dayandığını, davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takibe konulan alacağa faiz ve ferilerine itiraz ettiğini,itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı için yapmış olduğu kumaş yıkamasında talimata uymadığını, davalı 165 kg üretim istemesine rağmen davacının 190-196-186 g ürün ürettiğini, davalının müşterisine fazladan 1.185 kg üretim yapmak zorunda kaldığını, davacının kendisine noterden gönderilen faturaya 1. sefer itiraz ettiğini, 2. sefer gönderilen faturaya süresinde itiraz etmediğini,cari hesapda davacıya borç olmadığını, davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davalı tarafça her ne kadar icra takibine genel anlamda itiraz ettiği ve itirazın iptali davasında ayıp iddiasında bulunarak gramaj hatasından bahsedilmiş ise de bilirkişice yapılan incelemede davalının yapılan işlerden bilgilendirildiği,ayıp itirazının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle 22.845,02-TL yönünden yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili;davalının müşterisine fazladan kumaş tedarik etmek zorunda kaldığını ve zarara uğradığını, uğradığı zararı reklamasyon faturası ile davacıya tebliğ ettiğini ayrıca ayıplı kumaşları da davacıya geri gönderdiğini, dosya kapsamında sunulan e-mail yazışmalarında görüldüğü üzere davacıdan 165 g üretim istendiği, ancak davacının 190-196-186 gr ürün ürettiğini,müvekkilinin gönderdiği reklamasyon faturasını davacı şirket iade etse de müvekkilinin tekrar gönderdiğini ve davacının i...