İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyate haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Ltd. Şti'nin aracılığı ve işverenliği ile 17/11/2016 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında ikinci kaptan olarak çalıştığını, söz konusu geminin Tuzla'da bir tersanede bulunmakta olduğunu, müvekkilinin 17/11/2016 imza tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında 18/11/2016 tarihinde gemiye katıldığını ve 28/03/2017 tarihine kadar araklıksız olarak 4 ay 10 gün süre ile gemide çalıştığını, Şubat 2017 maaşının 5.000,00 USD ödenmesi gerekirken 3.000,00 USD ödeme yapıldığını, Mart 2017 ödemesinin hiç yapılmadığını, müvekkilinin toplamda 6.666,00 USD ödenmemiş ücret/maaş alacağı bulunduğunu belirterek ...numaralı ... isimli geminin ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/906 Esas KARAR NO : 2019/1086 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 27/02/2019 ( Ek Karar) DOSYA NUMARASI : 2018/139 D.İş - 2018/139 Karar TALEP :İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyate haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret Ltd. Şti'nin aracılığı ve işverenliği ile 17/11/2016 tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında ikinci kaptan olarak çalıştığını, söz konusu geminin Tuzla'da bir tersanede bulunmakta olduğunu, müvekkilinin 17/11/2016 imza tarihli hizmet sözleşmesi kapsamında 18/11/2016 tarihinde gemiye katıldığını ve 28/03/2017 tarihine kadar araklıksız olarak 4 ay 10 gün süre ile gemide çalıştığını, Şubat 2017 maaşının 5.000,00 USD ödenmesi gerekirken 3.000,00 USD ödeme yapıldığını, Mart 2017 ödemesinin hiç yapılmadığını, müvekkilinin toplamda 6.666,00 USD ödenmemiş ücret/maaş alacağı bulunduğunu belirterek ...numaralı ... isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesinin 28/12/2018 tarihli kararı ile; "...Talep edenin talebinin KABULÜ ile 6.666,- USD ücret alacağı ile sınırlı olmak üzere...numaralı, Türk bayraklı, ... isimli geminin İHTİYATEN HACZİNE, Türk Ticaret kanununun 1364. Maddesi gereğince "alacaklı, ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren üç iş günü içinde kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki veya geminin bulunduğu yerdeki icra dairesinden kararın infazını istemek zorundadır." hükmü nazara alındığında kararın infazının karar tarihinden itibaren 3 iş günü içerisinde mahkememiz yargı çevresi veya geminin bulunduğu yerdeki icra dairesince yerine getirilmesine... '' şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz edenler vekili itiraz dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz talep edenin deniz alacaklarının doğduğu tarihte müvekkilinin gemi maliki olmadığını, geminin müvekkili tarafından 2018 tarihinde iktisap edildiğini, Müvekkili ...'ın geminin maliki olmadığını, işçinin çalışma dönemindeki gemi malikinin Angola'da mukim dava dışı...Şirketi olduğunu, müvekkili ... gemisinin mülkiyetinin 17/09/2018 tarihinde kazandığını, bu dönemden önceki gemi malikinin ...olduğunu, ihtiyati haciz talep edenin çalışma dönemlerinin geminin çıplak kira sözleşmesi ile kiralandığı bir dönemde gerçekleşmiş olmasının bu kapsamda geminin tüm işletme sorumluluğunun ... şirketine bırakılması nedeniyle müvekkilinin işletmesel sorumluluğu bulunmadığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.İhtiyati haciz talep eden vekili 05/02/2019 havale tarihli dilekçesinde; İstanbul 17 Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararına karşı verilen ihtiyat...