İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyate haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlulara kullandırdığı krediler nedeni ile davalı borçlulardan 1.190.851,99 TL nakdi alacak ve 27.010,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplamda 1.217.861,99 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu .... ANONİM ŞİRKETİ ile müteselsil kefillerden ... borcun tamamından; müteselsil kefillerden ... borçların 450.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, davalı borçlular tarafından söz konusu borcun vadesinde ödenmediğini, işbu alacağın ödenmesi için borçlulara KAHRAMANMARAŞ .... NOTERLİĞİ'NİN 20/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak, ihtarname keşide edilmesine ve ihtarnamede verilen süreye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/939 Esas KARAR NO : 2019/1087 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 31/12/2018 DOSYA NUMARASI : 2018/1244 D. İş - 2018/1394 Karar DAVA : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ: 11/09/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: İhtiyate haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı borçlulara kullandırdığı krediler nedeni ile davalı borçlulardan 1.190.851,99 TL nakdi alacak ve 27.010,00 TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplamda 1.217.861,99 TL alacaklı olduğunu, davalı borçlu .... ANONİM ŞİRKETİ ile müteselsil kefillerden ... borcun tamamından; müteselsil kefillerden ... borçların 450.000,00 TL'lik kısmından sorumlu olduğunu, davalı borçlular tarafından söz konusu borcun vadesinde ödenmediğini, işbu alacağın ödenmesi için borçlulara KAHRAMANMARAŞ .... NOTERLİĞİ'NİN 20/09/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ancak, ihtarname keşide edilmesine ve ihtarnamede verilen süreye rağmen borçluların borcunu ödemediğini, müvekkili banka alacağının rehinle de teminat altına alınmadığını, borçluların adlarına kayıtlı tüm mal varlıklarını kaçırmaya başladıklarını, ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.217.861,99 TL alacağının ve ferilerinin tahsili için borçluların taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep ettiği, bu talep üzerine ilk derece mahkemesi 07/11/2018 tarihli kararı ile; "...alacaklının borçludan alacağı olan 1.217.861,99 TL. alınmasının temini bakımından vaki isteği İcra İflas Kanununun 257. maddesinin 1. fıkrasına uygun bulunmuş, alacak rehinle temin edilmemiş ve diğer taraflarla üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı kafi teminat (%15) mukabilinde adı geçen borçlular: ... 150.000,00 TL' sinden, ... VE ... AŞ 1.217.861,99 TL'sinden sorumlu olmakla üzere % 15 oranında teminat karşılığında, Yukarıda gösterilen malları ile alacaklarının; İcra ve İflas Kanunu' nda muayyen tahditler dairesinde, İHTİYATEN HACZİNE..." karar verdiği anlaşılmıştır. İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün.... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin 13/11/2018 tarihinde tebliğ edilmesi ile müvekkilinin ihtiyati haciz kararı alındığından haberdar olduğunu, yasal süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, hesap kat ihtarnamesi tarafımıza tebliğ edilmediğini, İİK M. 68/B uyarınca geçerli bir hesap katı olmadığından muaccel bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından 18/11/2016 tarihinde tanzim edilen ihtarname ile kefilliğinin sonlandırılması davacı tarafından talep edildiğini,müvekkilinin söz konusu borçlu ...A.Ş. f...