İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına sahte kredi açıldığını, açılan kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, davalı bankanın bu kredilerin normal yollardan ve müvekkili tarafından kullanıldığını iddia ettiğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından dava açıldıktan sonra Erzurum .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını belirterek icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekilinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddi gerektiğini, mahkeme tarafından ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından davaların her...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/938 Esas KARAR NO : 2019/1022 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1103 Esas TARİH : 25/02/2019 (Ara Karar) TALEP : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili adına sahte kredi açıldığını, açılan kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, davalı bankanın bu kredilerin normal yollardan ve müvekkili tarafından kullanıldığını iddia ettiğini, müvekkili aleyhine davalı tarafından dava açıldıktan sonra Erzurum .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını belirterek icra takibinin teminatsız olarak durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı vekilinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun tedbir talebinin reddi gerektiğini, mahkeme tarafından ceza soruşturmasının sonucunun beklenmesi gerektiğini, mahkeme tarafından davaların her bir davacı bakımından tefrik edilmesi gerektiğini, tedbir kararı verilmesi istenen davacıların dosyada bulunan bilirkişi raporunda bankadan alacaklı olmadıkları ve kredi borçlarının bulunduğu tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte tedbir kararının teminatsız olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle ihtiyati tedbir kararının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/02/2019 tarih 2018/1103 Esas sayılı ara kararında;"Dava, bankanın zararlı eylem ve işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup; davacı hakkında başlatılan icra takibinin konusu ile dava konusu tazminat talepleri farklı olduğundan, İİK 72. madde kapsamında davalı aleyhine açılmış bir menfi tespit davası bulunmadığından, menfi tespit davasına bakan mahkemenin verebileceği takibin durdurulmasına, önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararının mahkememizce verilmesinin uygun olmadığı anlaşılmakla..."gerekçesi ile, Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Müvekkili ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. talepleri yönünden fazlaya dair hakları mahfuz kalmak kaydıyla şimdilik 344.000,00.TL'nin bu miktarı oluşturan tutarların para çekim tarihlerinden itibaren bankaca müvekkiline yapılacak ödeme tarihine kadar hesaplanacak TCMB avans faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğini, fakat davacı müvekkilinin beyanlarında bahsedilen işlemlerin de grofolojik tetkikinin yapılması gerektiğini, Usulsüz olarak açılan kredilerin müvekkilleri tarafından ku...