DOSYA NUMARASI : 2019/127 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, Davalı banka tarafında davacılar aleyhine Erzincan İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı bankanın asıl kredi borçlusu ... Limited Şirketinin tüm borcundan kaynaklı davacıları sorumlu tuttuğunu, davacı ...'in sadece kefil olarak imzası bulunduğunu, diğer davacıların hiçbir kredide imzaları olmadığını, murislerinin de ölüm sonrasında düzenlenen ve takibe dayanak alınan GKS'de imzasının mevcut olmadığını, davacıların sözleşmelere dayalı açılan krediler ve eki mahiyetindeki ödeme planlarında imzalarının olmamasından kaynaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1083 Esas KARAR NO : 2019/1025 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH : 12/03/2019 (Ara Karar ) DOSYA NUMARASI : 2019/127 Esas ( Derdest Dava Dosyası) DAVA: Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/07/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile, Davalı banka tarafında davacılar aleyhine Erzincan İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibinin başlatıldığını, davalı bankanın asıl kredi borçlusu ... Limited Şirketinin tüm borcundan kaynaklı davacıları sorumlu tuttuğunu, davacı ...'in sadece kefil olarak imzası bulunduğunu, diğer davacıların hiçbir kredide imzaları olmadığını, murislerinin de ölüm sonrasında düzenlenen ve takibe dayanak alınan GKS'de imzasının mevcut olmadığını, davacıların sözleşmelere dayalı açılan krediler ve eki mahiyetindeki ödeme planlarında imzalarının olmamasından kaynaklı takibe konu borçtan sorumlu olmadıklarını, genel kredi sözleşmesinde sözleşme imza anında davacının sorumlu olduğu kefalet miktarı açıkça yazılı olmadığından davacının kefaletinin geçerli olmadığını, davacıların kefil olarak sorumlu oldukları miktarın tespiti ve miktarın üstünde işlem yürütülüp yürütülmediğini tespii için davalı bankaya müzekkere yazılarak davacıların GKS'ne kefil olarak imza attıkları tarihten hesabın kat edildiği tarihe kadarki süreç yönünden dava dışı şirkete ait tüm nakdi ve gayri nakdi riskinin bildirilmesini talep ettiklerini, TBK 499. Ve 500. Md. dayalı davacı kefiller zararına teminatların azaltılması halinde borçtan kefil olarak sorumlu tutulamayacağını, bu sebeplerle huzurdaki dava yönünden davacıların adli yardımdan faydalandırılmasına, Erzincan .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/03/2019 tarih 2019/127 Esas sayılı ara kararında;"...Adli yardım talebinde, taleple birlikte mahkemeye sunulması zorunlu olan ve dayanılacak belge ve deliller ile bunun taleple birlikte mahkemeye ibrazı gerektiği HMK 336/2. Maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır. Yine tedbir talebine yönelik olarak açıkça hangi yönde tedbir talebi istendiği dilekçe kapsamında anlaşılmamakla, eldeki dava icra takibinden sonra açılmış menfi tespit davası olduğundan İcra ve İflas Kanunu 72/3 maddesi kapsamında takip dosyasına yönelik durdurma kararı verilemeyecek olması, kaldı ki, mevcut dosya durumuna göre yaklaşık isbat bakımından da henüz yeterli delil bulunmayışı dikkate alındığı..."gerekçesi ile,1-HMK 336/2 maddesi uyarınca adli yardım talebinin yerinde görülmediğinden REDDİNE,2-Davacı vekilin tedbir talebi açık olmamakla huzurdaki dava kapsamın...