DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın marketten çıkıp yolun karşısına geçmeyen çalışan ve davacıların annesi olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 16/05/2013 günlü trafik kazasında, ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 900,00-TL maddi tazminat ile, yargılama sırasında belirlenecek kusur ve maddi tazminat kapsamına göre miktarı bildirilecek olan manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1111 KARAR NO: 2021/1110 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2018 NUMARASI: 2016/1236 E. - 2018/825 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların maliki, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın marketten çıkıp yolun karşısına geçmeyen çalışan ve davacıların annesi olan ...'a çarpması neticesinde meydana gelen 16/05/2013 günlü trafik kazasında, ...'ın hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 900,00-TL maddi tazminat ile, yargılama sırasında belirlenecek kusur ve maddi tazminat kapsamına göre miktarı bildirilecek olan manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş; 20/02/2018 günlü dilekçe ile de manevi tazminata ilişkin isteklerini her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00-TL olmak üzere toplam 30.000,00-TL bulunduğunu açıklamıştır. Davalı vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacıların annesi olan ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, davalı araç sürücüsünün %20 oranında, müteveffanın ise %80 oranında kusurlu olduğu, ölenin kaza tarihinde 69 yaşında, davacıların ise 42 ve 44 yaşında olmaları nedeniyle, annelerinin desteğine ihtiyaç duyacak yaşta bulunmadıkları, dava dilekçesinde defin, tedavi gideri, hastane masrafı tarzı zarar kalemlerinden bahsedilmediği, ayrıca müteveffanın kaza akabinde hastaneye kaldırıldığı ve devamında vefat ettiği, dolayısıyla doğmuş hastane masrafı bulunmadığı, kaldı ki bu tip acil durumlarda tedavi giderlerin SGK'nun sorumluluğunda olduğu, SGK'ca karşılanmamış bir tedavi gideri oluştuğunun da dosyaya yansımadığı ve cenaze giderleri yönünden de davacılar tarafından ibraz edilmiş bir belge bulunmadığı, bu durumda maddi tazminata ilişkin talebin reddi gerektiği; manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak, tarafların kusur durumlarına , sosyal ekonomik yapılarına, yaşına, hakkaniyete göre belirlenecek bir miktarın taktirinden ibaret olacak olmasından dolayı 69 yaşında ve ölümüne ağırlıklı olarak kendi eylemi ile sebebiyet veren annelerini kaybeden davacıların olaydan duydukları manevi elem ve üzüntünün boyutu dikkate alınarak her biri için ayrı ayrı 3.000 TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağı ve zararın olayla birlikte doğması nedeniyle temerrüt olay tarihinde başladığından , olay tarihinden itibaren i...