DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin eşi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 25/07/2008 günlü trafik kazasında, ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kalan müvekkilinin kendisine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptığı ilk başvurunun 20/03/2009 günlü yazı ile reddedildiğini, daha sonra yapılan ikinci başvuru üzerine de kendisine 03/12/2013 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İN A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1120 KARAR NO : 2021/1111 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2018 NUMARASI: 2016/545 E. - 2018/237 K. DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile vekil edeninin eşi olan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde meydana gelen 25/07/2008 günlü trafik kazasında, ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, eşinin ölümü ile desteğinden yoksun kalan müvekkilinin kendisine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı sigorta şirketine yaptığı ilk başvurunun 20/03/2009 günlü yazı ile reddedildiğini, daha sonra yapılan ikinci başvuru üzerine de kendisine 03/12/2013 tarihinde 29.174,64-TL tazminat ödemesi yapıldığını, bu ödemenin fazlaya ilişen haklar saklı tutularak kabul edildiğini, ancak vekil edenine herhangi bir faiz ödemesi yapılmadığını, ayrıca destek tazminatı ödemesinin de yetersiz olduğunu belirterek, destekten yoksun kalma tazminatı karşılığı ödenmiş olan 29.174,64-TL' nin 20/03/2009 tarihinden, müvekkil hesabına yatırıldığı tarihe kadar işlemiş faiz tutarı olarak 10.805,00-TL 'nin davalıdan tahsiline ve ayrıca eksik ödenen 27.357,18-TL destek tazminatının temerrüt tarihi olan 20/03/2009 tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak vekil edenine verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında özetle; trafik kazasının, 25/07/2008 tarihinde meydana geldiğini, başvuru sonucunda davacıya 03/12/2013 tarihinde destek tazminatı ödemesi yapıldığını, görülmekte olan davanın açıldığı tarih itibariyle 2 yıllık zaman aşımı süresinin geçirilmiş olduğunu, bu nedenle eksik ödemeye ilişkin talebin reddi gerektiğini, ayrıca ödemesi yapılan bir tazminat için faiz talebinde bulunulmasının da yersiz olduğunu savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; davacının eşi ...'ın ölümü ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda, sigortalı araç sürüsünün %75 oranında, müteveffanın ise %25 oranında kusurlu olduğu, 27/09/2017 günlü kök ve 07/12/2017 teslim tarihli ek hesap raporundan da anlaşılacağı üzere davacının talep edebileceği tazminat miktarının tespit edildiği, ancak belirlenen bu tazminat miktarından, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş halinin düşümü sonucunda bakiye bir alacağın kalmadığının anlaşıldığı; temerrüt tarihinin 22/10/2013 olduğunun kabulü gerektiği, bu durumda davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin 03/12/2013 olması nedeniyle o...