Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde 18/07/2015 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı ( 30/06/2015 - 2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 5.000-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın ... Sigorta A.Ş yönünden kısmen kabulü, kısmen reddine, ... Sigorta yönünden kabulüne, 55.332,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/2418 KARAR NO: 2021/1013 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2015/666 E. - 2019/79 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde 18/07/2015 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı ( 30/06/2015 - 2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 5.000-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın ... Sigorta A.Ş yönünden kısmen kabulü, kısmen reddine, ... Sigorta yönünden kabulüne, 55.332,27 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta A.Ş şirketinden, kaza tarihindeki sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu kazada 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartlarının uygulanması gerektiğini davacının maluliyetinin özürlülük ölçütü uyarınca belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik-bakıcı giderlerinden sorumlu bulunmadıklarını belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 18/07/2015 kaza tarihinde davacının içinde yolcu olarak bulunduğu, davalı ... A.Ş'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plaka sayılı yolcu otobüsü ile davalı ... Sigorta A.Ş'nin ZMMS sigortacısı ( 30/06/2015 - 2016) olduğu ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralanarak malul kaldığı anlaşılmıştır. Davanın konusunu oluşturan trafik kazası 18/07/2015 tarihinde meydana gelmiştir. Bilindiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 90 ve 92.maddeleri içeriğindeki "Trafik Sigortası Genel Şartları" ifadeleri Anayasa Mahkemesi'nin 09/10/2020 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 17/07/2020 tarih ve 2019/40 Esas sayılı kararı ile iptal edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, Anayasa'nın 153.maddesine göre, Anayasa Mahkemesinin iptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamamakta, Resmi Gazetede yayımlandıktan sonra yürürlüğe girmektedir. Anayasa Mahkemesinin iptal kararları Anayasa gereğince yasama, yürütme, yargı organları, idari makamlar, gerçek ve tüzel kişileri bağlayıcı niteliktedir. O halde öncelikle Anayasa Mahkemesi'nin bu iptal kararının el...