Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/995 · K. 2021/1099
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/995 K. 2021/1099

E. 2019/995K. 2021/10996 Temmuz 2021
cezai şarttazminatsözleşme süresitenkisalacağın tahsilisözleşme serbestisimakul sürebilirkişi incelemesiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde,müvekkili ile davalı arasında 04.04.2012 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi aktedildiğini,müvekkilinin 5 yıl süre ile otogaz bayiliğini üstlendiğini,davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeyi davalılardan ...'nın kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek şimdilik 1.000-TL kar mahrumiyeti ve 30.000-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ: Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/995 KARAR NO: 2021/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/07/2018 NUMARASI: 2016/1019 Esas-2018/786 Karar DAVA: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 06/07/2021 Davanın kabulüne dair kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dilekçesinde,müvekkili ile davalı arasında 04.04.2012 tarihli LPG Otogaz İstasyonu ve Bayilik Sözleşmesi aktedildiğini,müvekkilinin 5 yıl süre ile otogaz bayiliğini üstlendiğini,davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmeyi davalılardan ...'nın kefil sıfatı ile imzaladığını belirterek şimdilik 1.000-TL kar mahrumiyeti ve 30.000-TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılara davetiye tebliğ edilmiş, ancak cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ: Mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda, davalının davacıdan en son 03.05.2016 tarihinde alım yaptığı,davalıya gönderilen 01.08.2016 tarihli ihtarname ile sözleşme koşullarını yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiği, davacının sözleşme feshinde haklı olduğu, ayrıca davalı hakkında ödenmeyen LPG bedelleri için icra takibi başlatıldığı, sözleşme gereğince cezai şart talep edebileceği, davacının kar kaybının 158.535,56-TL olduğu ancak davacı 1.000-TL talep etmiş olmakla 1.000-TL kar kaybının dava tarihinden itibaren, 30.000-TL cezai şartın 04.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar istinaf dilekçesinde; petrol piyasasında sözleşmelerde dağıtıcı firmadan para alınmadığı takdirde ve demirbaşlar sağlam ve eksiksiz teslim edildiği takdirde bayiden herhangi bir tazminat talep edilemeyeceğini,firma tarafından herhangi bir kalıcı yatırım yapılmadığını,teslim edilen tüm demirbaşların iade alındığını,sözleşme gereğince davacıya herhangi bir taahhütü bulunmadığını, mahkemeye de ekonomik olarak zor durumda olduğundan katılamadığını, ...'dan sözleşme sırasında para almadığını,ticari örf gereğince bu durumda sözleşmenin tazminatsız feshedilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; akaryakıt bayilik sözleşmesi uyarınca cezai şart ve kar mahrumiyeti alacağının tahsili istemine ilişkindir. Akaryakıt bayiilik sözleşmesi uyarınca; cezai şart ve kar mahrumiyeti talep edilebilmesi için davalı bayinin borca aykırı davranması ve bu borca aykırı davranış nedeniyle davacı dağıtıcının sözleşmeyi feshetmesi ya da davalının haklı sebep olmadan sözleşmeyi feshetmiş olması gerekmektedir. Davacı ile davalı ... Ltd.Şti arasında 04.04.2012 tarihinde LPG...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 22

4. Ücret ve sözleşme cezasının indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/995 · K. 2021/1099

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/995 · K. 2019/2107

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1090 · K. 2021/639

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1096 · K. 2019/753

27 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1087 · K. 2019/955

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1009 · K. 2019/795

12 Haziran 2019