DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı tarafından davalıya ... markalı tasarruflu ampul satışı yapılarak malların teslim edildiğini ve10/04/2016 tarihli fatura düzenlenerek alıcıya kargo ile gönderildiğini, davalının malları ve faturayı teslim alarak defterlerine işlediğini, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Şanlıurfa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet veya mal satın almadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1031 KARAR NO: 2021/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/01/2019 NUMARASI: 2017/1044 Esas 2019/37 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı tarafından davalıya ... markalı tasarruflu ampul satışı yapılarak malların teslim edildiğini ve10/04/2016 tarihli fatura düzenlenerek alıcıya kargo ile gönderildiğini, davalının malları ve faturayı teslim alarak defterlerine işlediğini, ancak bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Şanlıurfa ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek,itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili;müvekkilinin davacıdan herhangi bir hizmet veya mal satın almadığını, davacı tarafın bu iddialarının hiçbir karşılığı bulunmadığını, ayrıca müvekkili tarafından iade faturası kesildiğini, davacının iddia ettiği şekilde söz konusu faturanın müvekkilinin defterlerine işlenmediğini, davacı tarafın elinde müvekkiline malların gönderildiğini gösteren delil bulunmadığını, davacı tarafından mal teslimi yapılmadığından dolayı müvekkilinin davacıya bedel ödeme zorunluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; icra takibinin fatura ve cari hesaba dayalı olarak başlatıldığı,icra takibine konu edilen 10/04/2016 tarih ve 70.428,30-TL tutarlı faturanın her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının "iade faturası düzenlendiği" yönündeki bir kaydın davalı defterlerinde de yer almadığı, davalının malların teslim alınmadığı yönündeki savunması ise takibe konu faturanın davalı defterlerine işlenmesi nedeniyle,malın teslim edildiğinin kabulü gerektiği , davalı defterlerinde yer alan çek ile ödeme kaydının davacı defterlerinde yer almaması ve ayrıca davalı tarafından ödeme yapıldığı yönünde bir savunma ve ispat vasıtası sunulmamış olması,yeminin davacı tarafından yerine getirildiği, nedeniyle ödemenin ispat edilmediğinden 70.428,30-TL tutarında alacağa ilişkin itirazın kısmen iptaline ve likit alacak nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; davacı tarafın yemin edasının usule uygun gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin davacıdan herhangi bir mal veya hizmet satın almadığını, iddia edilen malların müvekkiline teslim edilmediğini, davacının müvekkilinden ampul satın alarak 75.000-TL tutarlı çek keşide ettiğini, akabinde ampullerin ayıplı çıkması nedeniyle malların davacıya teslim edildiğini ve davacının iade sebeb...