DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12 2008 günü sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olduğunu, davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1783 KARAR NO: 2021/1242 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/655 Esas - 2019/103 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 24/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;14.12 2008 günü sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, ... plakalı sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olduğunu, davalı şirketçe ödeme yapıldığını, ancak işbu talihsiz kaza sonucunda vücut fonksiyonlarında kayba uğrayan müvekkili için daha zor hale gelen yaşam koşulları karşısında yapılan ödeme miktarının oldukça düşük olduğunu, müvekkilinin trafik kazasının meydana getirdiği olumsuz etkilerden dolayı iş gücü kaybı ve ayrıca kazadan sonra çalışamamasından dolayı maddi kazanç kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00TL'nin davalı şirkete başvuru tarihin 8. iş gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 13.06.2008 - 13.06.2009 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS Karayolu Poliçesi ile sigortalandığını, davacıya, 07.08.2009 tarihinde ... bankası Yenimahalle (Ordu) Şubesinden 19.891,00 TL ödendiğini, ödenen tutarın taraflar arasında çekişmesiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme gereği davanın reddine karar verilmesini, ödemenin 2009 yılında gerçekleştirildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kendilerince de kabul olunduğu üzere davalı şirketten bir miktar ödeme alındığını, davalı taraf ilgili banka şubesinin dekontunu dosyaya sunmuş ise de taraflar arasında yapılmış olduğu beyan edilen ibranamenin ibraz edilmesi gerektiğini, banka dekontu hukuki nitelik bakımından ibraname anlamına gelmemekle birlikte işbu dekont müvekkilinin sigorta şirketin...