Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/09/2011 tarihinde meydana gelen ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olan ...'nın vefatı sebebiyle geride kalan hak sahipleri ... ve ... tarafından müvekkili ... Sigorta Şirketi ve ... aleyhine Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/465 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, yargılama dosyasına celp edilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporuna göre ... plakalı araç için %75, ... plakalı araç için ise %25 oranında kusur oranı belirlendiğini, Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı 03/02/2015 tarihli ilamı ile 47.388,85 TL'sinin 30/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/1749 KARAR NO: 2021/1289 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2018 NUMARASI: 2016/18 Esas - 2018/1135 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 29/09/2011 tarihinde meydana gelen ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olan ...'nın vefatı sebebiyle geride kalan hak sahipleri ... ve ... tarafından müvekkili ... Sigorta Şirketi ve ... aleyhine Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/465 Esas sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, yargılama dosyasına celp edilen Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporuna göre ... plakalı araç için %75, ... plakalı araç için ise %25 oranında kusur oranı belirlendiğini, Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı 03/02/2015 tarihli ilamı ile 47.388,85 TL'sinin 30/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, davacılar tarafından adı geçen ilam'ın Denizli ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edildiğini ve müvekkili tarafından bu dosyaya 09/04/2015 tarihinde 74.430,00 TL ödenerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini, Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı 03/02/2015 tarihli ilamında müşterek ve müteselsil borçlu olan ... kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın %75 kusurundan sorumlu olduğu için zarara da bu oranda katılması gerekirken Denizli ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına hiçbir şekilde ödemede bulunmadığını, ...nın kusuru oranında kendilerine işbu rücu davası açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 55.822,50 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan 09/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; icra dosyasına ödenen miktar belli olduğundan kısmi dava açılamayacağını, Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/465 Esas - 2015/49 Karar sayılı dosyası müvekkilince temyiz edilmiş olduğundan bekletici mesele yapılması talepleri olduğunu, icra takibine konu karar temyiz edilmiş olduğundan kusur oranı kesinleşmediğini, vekil edenin temerrüdü söz konusu olmadığından dilekçede belirtilen faiz, faizin türü ve başlangıç tarihi ile ilgili taleplerde kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davanın kabulüne, 55.822,50 TL'nin 09/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı...