DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın 25/08/2010 tarihli trafik kazasında hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatının, kazanın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın maliki olan davalı ile mezkur aracın trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı konumundaki davalı ... şirketinden tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ederek takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/132 KARAR NO: 2021/279 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİH: 01/10/2018 NUMARASI: 2016/1164 Esas - 2018/816 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı aracın 25/08/2010 tarihli trafik kazasında hasarlanması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatının, kazanın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edilen ... plakalı aracın maliki olan davalı ile mezkur aracın trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı konumundaki davalı ... şirketinden tahsili amacıyla Gaziosmanpaşa.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içerisinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarını, davalıların itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin adresinin İstanbul İli, Beylikdüzü İlçesi sınırları içerisinde olduğunu, bu nedenle Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüklerinin yetkili olmadığı gibi itirazın iptali davasına da Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakması gerektiğini, davacının iddialarının zamanaşımına uğradığını, İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın hiçbir suretle taraflarına ihbar edilmediğini, eylemin zarar oluşumuna etki derecesinin araştırılması ve kusur dağılımının buna göre yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı olduğu şirket olan ... kazadan itibaren bir hafta içinde gerekli bildirimde bulunduğunu, evrakları sigorta şirketine teslim ettiğini, hem zorunlu hem de ihtiyari mali mesuliyet sigorta sahibinin diğer davalı ... durumdan haberdar olduğunu, bu nedenle müvekkilinin talep edilen maddi tazminattan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Takipte borçlunun yetki itirazı yasal ve yerinde olmakla yetkili icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davalı ... Şirketinin yetki itirazında bulunduğunu, bu itirazın kabul edilerek davanın usulden reddedildiğini, ancak dava konusu olar icra takibinin trafik kazası sebebiyle haksız fiil tazminatı alacağına ilişkin olduğunu,...