DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonraki Yalova Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebiyle daimi sakat kaldığını bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılamayacağından fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş göremezlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3729 KARAR NO: 2021/2172 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2014/1442 Esas - 2018/281 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 18/05/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçe ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında diğer araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kaza sonraki Yalova Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, müvekkilinin dava konusu trafik kazası sebebiyle daimi sakat kaldığını bakiye ömrü boyunca artık eskisi gibi ihtiyaçlarını karşılamayacağından fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğu, kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan azami poliçe teminatı limitleri ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı, ıslah dilekçesi ile talebini 5.273,63 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Söz konusu poliçeden doğan sorumluluklarının sigortalının kusur oranında olmak üzere bedeni zararlarda azami 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddialarını kabul etmediklerini, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ifade eden bir ibarenin yer almadığını, davacının faiz türüne ilişkin taleplerinin kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, davacı ... yararına 5.273,62-TL geçici iş görememezlik tazminatının dava tarihi olan 14/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri dahilinde davalıdan tahsiline," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı, kaza tarihinde 18 yaşından küçük ve bir işte çalışmadığından geçici iş görmezlik tazminatı hesaplaması yapılamayacağını, dava konusu kazanın meydana geldiği tarihte henüz gelir elde edecek yaşta olmadığını, 18 yaşından itibaren kazanç elde etmeye başlayacağını, dolayısıyla davacının gelir kaybı veya geçici olarak işe gidememe gibi bir nedenden dolayı zarara uğramasının mümkün olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamını içermemek kaydıyla, kusur raporu alınmaksızın eksik inceleme neticesinde kurulan hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yar...