DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 Günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkillerinin oğlu ...' ün hayatını kaybettiğini, ...' ün kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olup kusursuz olduğunu, kazaya ait evrakların Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2005/4952 soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, müvekkillerinin oğlu ... vefat ettiğinden destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödeme gerçek zararın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/351 KARAR NO: 2021/292 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/09/2018 NUMARASI: 2016/124 Esas - 2018/976 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 19/02/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/12/2015 Günü sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan kazada müvekkillerinin oğlu ...' ün hayatını kaybettiğini, ...' ün kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olup kusursuz olduğunu, kazaya ait evrakların Erzincan Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2005/4952 soruşturma numaralı dosyasında bulunduğunu, müvekkillerinin oğlu ... vefat ettiğinden destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketine müracaat neticesinde kısmi tazminat alındığını, fakat yapılan ödeme gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek fazlaya dair tüm haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkil için 500,00 TL toplamda 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihini müteakip 8. İş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesinde her bir müvekkili için 500-,00 TL toplamda 1000,00 TL olmak üzere maddi tazminat talebini ıslah ederek, dava değerini ... için 5.439,59 TL, ... için 3.590,96 TL olmak üzere toplamda 9.030,55 TL ye çıkardığını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İbranamenin imzalandığı tarihten itibaren 2 yıllık süre geçmiş olup davacıların ibranamenin geçersiz olduğunu ve müvekkili şirket tarafından yetersiz ödeme yapıldığını iddia etme hakkı bulunmadığını, bu sebeple davanın reddi gerektiği, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davacı ... için 5.439,59-TL destek tazminatının 23/03/2006 (ödeme tarihi) temerrüt tarihinden itibaren, Davacı ... için 3.590,96-TL destek tazminatının 17/01/2006 temerrüt tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talepleri için müvekkil şirket tarafından daha önce 23.03.2006 tarihinde toplam 21.025,00 TL ödeme yapılmış ve müvekkil şirket işbu ödeme ile başvuru konusu tazminattan ...