DAVANIN KONUSU: Alacak ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/01/2022 Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına , Emsal banka uygulamaları ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, şöyle ki; Davalı banka müvekkilimin ticari hesabından 171,77 TL ne ücreti belli olmayan emsal hiçbir bankanın uygulamadığı sözleşmeye aykırı Servis Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, Ek Emsal Mahkeme Kararlarında da görüleceği üzere sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesine karar verildiğini, fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla Servis Ücretinin şimdilik 10,00 TL sinin kesinti tarihinden itibaren iadesine, Davalı banka yine müvekkilinin ticari hesabından Toplam 150,09 TL Limit Tahsis Ücreti...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/10/2021 MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:16/09/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak ( Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan ) İSTİNAF KARAR TARİHİ:04/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:04/01/2022
Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı banka müvekkilinin ticari hesabından TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına , Emsal banka uygulamaları ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, şöyle ki; Davalı banka müvekkilimin ticari hesabından 171,77 TL ne ücreti belli olmayan emsal hiçbir bankanın uygulamadığı sözleşmeye aykırı Servis Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, Ek Emsal Mahkeme Kararlarında da görüleceği üzere sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesine karar verildiğini, fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla Servis Ücretinin şimdilik 10,00 TL sinin kesinti tarihinden itibaren iadesine, Davalı banka yine müvekkilinin ticari hesabından Toplam 150,09 TL Limit Tahsis Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, ancak Limit Tahsis Ücreti müvekkilimin limitini güncellemesi ve Limitin artırılması durumunda alınabilecek bir ücret olduğu sözleşmede de açık olduğunu, ancak müvekkilime herhangi bir Limit Artışı olmadığı ektedir. Ek Emsal Mahkeme Kararlarında da görüleceği üzere sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesine karar verildiğini, Fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla Limit Tahsis Ücretinin şimdilik 10,00 TL sinin kesinti tarihinden itibaren iadesine, Davalı banka yıne müvekkılımın tıcarı ve ıkı farklı hesabından Toplam 135,00 TL Ekstre, Ücreti adı altında maktu kesintiler yapmıştır. Davalı banka müvekkilime herhangi bir Ekstre, bedeli adı altında harcama yapmadığı açıtkır. Davalı banka bu masrafları ispatla yükümlüdür, Ek Emsal Mahkeme Kararlarında da görüleceği üzere sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesine karar verilmiştir.Fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla Ekstre Ücretinin şimdilik 10,00 TL sinin kesinti tarihinden itibaren iadesine, Davalı banka yine müvekkilimin hesaplarından Toplam 438,00 TL Hesap Özet Ücreti adı altında maktu kesintiler yapmıştır. Davalı banka müvekkilime herhangi bir Ekstre Bedeli adı altında harcama yapmadığı açıtkır. Davalı banka bu masrafları ispatla yükümlüdür.Ek Emsal Mahkeme Kararlarında da görüleceği üzere sözleşmeye aykırı alınan bu ücretin iadesine karar verilmiştir.Fazlaya dair haklarımızın saklı kalması kaydıyla Hesap Özet Ücretinin şimdilik 10,00 TL sinin kesinti tarihinden itibaren iadesine, Davalı banak yine müvekkilimin iki farklı hesabından 2011 yılında Toplam 66,00 TL, 2012 Davalı banka yıne müvekkılımın tıcarı ve ıkı farklı hesabından Toplam 135,00 TL Ekstre Ücreti adı altında maktu kesintiler yapmıştır. Davalı banka müvekkilime herhangi bir Ekstre Bedeli adı altında harcama yapmadığı açıt...