DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:15/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya havuz kimyasalları ve havuz malzemeleri satılıp teslim edildiğini, ancak davalı tarafın ürün bedellerinin bir kısmını ödediğini, bakiye 3.374,76 TL bedelin ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Antalya 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle, haksız yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:01/11/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:15/09/2021 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:24/01/2022
Tarafların iddia ve savunmalarının özeti:Davacı vekili mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında ticari ilişki uyarınca müvekkili tarafından davalıya havuz kimyasalları ve havuz malzemeleri satılıp teslim edildiğini, ancak davalı tarafın ürün bedellerinin bir kısmını ödediğini, bakiye 3.374,76 TL bedelin ödemesini yapmadığını, bunun üzerine Antalya 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle, haksız yapılan itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Kemer 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 15/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Antalya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar ve 01/11/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/09/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamında ise yukarıda açıklanan karar uyarınca görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMKnın 1.maddesinde mahkemelerin görevlerinin ancak kanunla düzenleneceği, görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde ise ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği ve Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/4. maddesinde ise, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesin...