İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı bulunan ...'ın maliki bulunduğu gayrimenkulde davalı tarafından çekilen ana hat kablosunun panoya giriş yapılmadan önce patlaması nedeniyle gerçekleşen yangın sonucu meydana geldiğini beyan ettiği hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 8.355,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangına ilişkin olay yeri incelendiğinde elektrik bağlantı noktasının ilgili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1410 KARAR NO: 2021/37 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/384 KARAR NO: 2019/649 KARAR TARİHİ: 12/09/2019 DAVA: SİGORTA (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 20/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçeyle sigortalı bulunan ...'ın maliki bulunduğu gayrimenkulde davalı tarafından çekilen ana hat kablosunun panoya giriş yapılmadan önce patlaması nedeniyle gerçekleşen yangın sonucu meydana geldiğini beyan ettiği hasar kapsamında müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen 8.355,63 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yangına ilişkin olay yeri incelendiğinde elektrik bağlantı noktasının ilgili adresin bahçesinde bulunduğunun görüldüğünü, Dağıtım Tesisi Sınırı Yönetmeliği'nin 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde dağıtım sistemine bağlı tüketiciler açısından bağlantı noktasından kullanım yerine kadar olan tesis ve teçhizatın tüketicinin mülkiyetinde olduğunu, bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği iddia edilen bedelin istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluk alanının bağlantı noktasından sonra bittiğini beyanla husumet itirazıyla davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''...HMK 266-(1) maddesince teknik yönden yapılan bilirkişi incelemesinde rücuen tazminat istemine konu olan yangın olayının dava dışı sigortalının da dairesinin bulunduğu B1-2 blok bodrum katta yer alan ana besleme kablosundan çıktığı, bu hususun tereddüte yer vermeyecek düzeyde saptandığı, keza konuyla ilgili daha öncesinden yangın uzmanı bilirkişi ... tarafından alınan rapor dahilinde de yangının çıkış yeri ve sebebinin elektrik dağıtım panosuna gelen besleme kablosunun panoya giriş noktasında kısa devre izleri görülüp yangının panonun üst tarafında bulunan giriş noktasında herhangi bir sebeple kısa devre oluşması suretiyle meydana geldiğinin bildirildiği, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve Elektrik Piyasası Dağıtım Yönetmeliği hükümleri dahilinde davalı ...'ın elektriğin dağıtım sistemine girişinden tüketim noktasına iletilmesine kadar koruyucu bakım, onarım hizmetlerinin planlanması ile uygulanması konularında gerekli alt yapıyı kurmakla yükümlü olduğu, bu minvalde yangının meydana gelmesinde tüm sorumluluğun yetki alanları itibariyle kontrol ve denetim görevinin yapılmamasından kaynaklı olarak davalı ...'a ait olduğunun kabulü gerektiği, bu noktada hazırlanan heye...