DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen bir yıl süreli 01.01.2014 tarihli personel taşımacılığı sözleşmesi ve ek şartnameye göre müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşme ve ayrılmaz parçası olan şartnamede belirlenen güzergâhlar üzerindeki davalı çalışanlarının taşındığını, taraflarca aksine ihtar bulunmadıkça sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl uzayacağını, sözleşme ücretinin ücretin KDV dahil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/397 KARAR NO : 2020/1427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/11/2019 NUMARASI : 2016/1003 E. - 2019/997 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında düzenlenen bir yıl süreli 01.01.2014 tarihli personel taşımacılığı sözleşmesi ve ek şartnameye göre müvekkilinin edimini yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşme ve ayrılmaz parçası olan şartnamede belirlenen güzergâhlar üzerindeki davalı çalışanlarının taşındığını, taraflarca aksine ihtar bulunmadıkça sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl uzayacağını, sözleşme ücretinin ücretin KDV dahil aylık 18.818,64 TL olarak belirlendiğini, müvekkilinin 01.01.2014-01.01.2015 tarihleri arasında edimini eksiksiz ifa ettiğini, tarafların aksine bir yazılı irade beyanında bulunmaması üzerine şartnamenin 2/1 maddesi gereği sözleşmenin aynı şartlarda bir yıl daha uzadığını, 2015 yılı Haziran ayına kadar davalı ... yönetiminin de kendi edimini ifa ederek taşıma ücretini ödediğini, Temmuz ayından itibaren hiçbir gerekçe gösterilmeden hak edişlerin ödenmediğini, taşımaya ilişkin faturaların düzenlenerek davalıya gönderildiğini, 8 aylık hizmet bedelinin davalının temerrüdü sebebiyle alınamadığını, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, sözleşmede belirlenen vade de borcun ödenmemesi nedeniyle takip öncesi temerrüdün oluştuğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı anlaşma ile sonlandırıldığını, müvekkilinin 2015 yılı Haziran sonuna kadar sözleşme gereği taşıma ücretini ödediğini, 2015 Temmuz ayının başlangıcından itibaren de davacının minibüse binen her kat maliki ve personelden taşıma ücretini almaya başladığını, davacının bu sebeple uzun süre müvekkili şirkete fatura keserek göndermediğini, sonraki tarihlerle site yönetimine gönderdiği faturaların kabul edilmeyerek iade edildiğini, sözleşmenin karşılıklı mutabakatla sona erdirilmesinden sonra davacının ücretini bizzat aracına binen site sakinlerinden toplayarak bir müddet daha bu hizmeti devam ettirdiğini, sözleşmenin devam etmesi halinde, davacının doğrudan doğruya site sakinlerinden yol ücreti tahsil etmek gibi bir uygula...