MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2017 NUMARASI: 2014/749 Esas, 2017/1098 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten alacaklı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Kadıköy ... Noterliği'nin 16.07.2013 tarihli temlik sözleşmesi gereğince 422.477,58 TL alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini; alacağını temlik eden ...San. ve Tic. A.Ş. ile müflis şirket arasındaki cari hesap hareketlerini yansıtan, cari hesap ekstresi ve temlik sözleşmesinin bir örneğinin iflas masasına sunularak alacağın kaydının talep edildiğini; iflas masasınca alacağı tevsik eden belge bulunmadığından bahisle alacak kaydı taleplerinin tamamının reddedildiğini belirterek 422.477,58 TL alacağın masaya kayıt ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/856 Esas KARAR NO : 2021/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/11/2017 NUMARASI: 2014/749 Esas, 2017/1098 Karar DAVANIN KONUSU: Kayıt Kabul KARAR TARİHİ: 11/02/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketten alacaklı olan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin Kadıköy ... Noterliği'nin 16.07.2013 tarihli temlik sözleşmesi gereğince 422.477,58 TL alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini; alacağını temlik eden ...San. ve Tic. A.Ş. ile müflis şirket arasındaki cari hesap hareketlerini yansıtan, cari hesap ekstresi ve temlik sözleşmesinin bir örneğinin iflas masasına sunularak alacağın kaydının talep edildiğini; iflas masasınca alacağı tevsik eden belge bulunmadığından bahisle alacak kaydı taleplerinin tamamının reddedildiğini belirterek 422.477,58 TL alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; alacağın temlik eden şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, temlik kaydının davacının kayıtlarında gözüktüğü, müflis şirketin deposunda yapılan incelemede ibraz edilen ticari defterlerden yevmiye defterinin incelenmesinde torba hesap diye tabir edilen şekilde kayıt yapıldığı; başka bir anlatımla herhangi bir detay olmadan tüm malzeme alımlarının 320 yurt içi satıcılar hesabına kayıt yapıldığı ve muavin kayıtlarının olmaması nedeni ile hangi tutarın, hangi şirket/satıcıya ait olduğunun bilinmesinin mümkün olmaması ve binlerce sayfa olması nedeniyle müflis şirketin, dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş.'ye iflas tarihi itibariyle ne kadar borçlu olduğunun tespitinin mümkün olmadığı; davalının kusurlu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğu; bu nedenle, TMK'nın 2. ve 6. maddeleri uyarınca, davalının kendi kusurlu davranışından bir hak elde edemeyeceği ve sonuçlarına katlanma yükümlülüğü bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulü ile, 422.477,58 TL alacağın sıra cetvelinde (4). sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığını, alacağın temlik edenin ticari defterlerinde kayıtlı olmasının davanın kabulü için yeterli olmadığını, davacının davasını ispat edemediğini, müflis şirketin ticari defterlerini ibraz ettiğini, muavin kaydının sunulmamış olmasının ticari defter ibrazından kaçınmış sayılma olarak değerlendirilemeyeceğini, 02.03.2016 tarihli bilirkişi raporu ve davacının itirazı üzerine alınan 14.10.2016 tarihli bilirkişi ek raporunda davacının alacağını ispat edemediğinin belirtildiğini, davacının temliknamenin aslını sunmadığını, temlik şartlarının gerçekleşmediğini ...