DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...'ın müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müd.nün ... e sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe konu 9.000 TL bedelli senedin davalılar ... ile ...'a taksitler halinde ödendiğini, müvekkili ile davalıların cari hesap sistemiyle çalışmakta olup, müvekkilinin davalılardan kuru gıda almakta olduklarını, davalıların ilk alışverişe başlayınca müvekkilden 9.000 TL bedelli teminat senedi aldıklarını , senedin tarih ve lehtarının açık olduğunu, senedin alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/252 Esas KARAR NO: 2020/2282 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/11/2017 NUMARASI: 2016/747 E. - 2017/1068 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı ...'ın müvekkili hakkında Bakırköy ... İcra Müd.nün ... e sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe konu 9.000 TL bedelli senedin davalılar ... ile ...'a taksitler halinde ödendiğini, müvekkili ile davalıların cari hesap sistemiyle çalışmakta olup, müvekkilinin davalılardan kuru gıda almakta olduklarını, davalıların ilk alışverişe başlayınca müvekkilden 9.000 TL bedelli teminat senedi aldıklarını , senedin tarih ve lehtarının açık olduğunu, senedin alacaklı kısmına ... isminin yazılıp davalı ...'ın da senedi ciro ederek eşi ...'a verdiğini, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinde davalıların kendi el yazısıyla yazmış oldukları bakiye 1.977,88 TL 'nin altında 9.000 TL senet yazıldıktan sonra kalan 1.977,88 +9.000 TL= 10.997,88 TL yazdığını, yazının altında da yine davalıların kendi el yazılarıyla kredi kartıyla çekilen değişik miktarlarda ödemeler yazıldıktan sonra kalan 4.047,00 TL' şeklindeki yazının davalılar tarafından yazılmış olup dilekçe ekinde sunulan kredi kart hesap özeti dökümü ile görüleceği üzere müvekkilinin senet borcunu fazlasıyla ödediğini, cari hesaptan ve takip konusu senetten toplam 10.977,88 TL borcu olmaktayken müvekkilinin toplamda 14.450 TL ödeme yaptığını, buna göre müvekkilinin davalılardan 3.472,12 TL alacaklı olduğunu beyanla takip konusu senetten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, davalıların % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, müvekkilinin davalılara fazlaca ödediği 3.472,12 TL'nin davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı ... ile ... cevap dilekçesinde; davacının ödediğni belirttiği ödemelerin başka bir hukuki ilişkilerden kaynaklanan ödemeler olduğunu, bu ödemelerin dava konusu senetle hiçbir ilgisinin bulunmadığını, davacı ile çok kereler para alışverişlerinin olması nedeniyle geçmişe yönelik işler sebebiyle para alışverişlerinin olduğunu, davacının senedin teminat senedi olduğuna dair beyanlarının gerçek olmadığını , keza senedin vade tarihi 19/03/2015 olup iddia olunan ödemelere bakıldığında bu tarihten önce yapılmış ödemelerin başkaca alacaklara ilişkin olduğunu, senedin muaccel olmasından sonra herhangi bir ödemenin bulunmadığını beya...