Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 26/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile seyir halinde iken, davalı ... şirketinden sigortalı, sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı minibüs ile çarpıştığını, kazada ....plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaza sonrası müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü ve telafisi mümkün olmayan izler kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
. HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2017 ESAS KARAR NO :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 29/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; 26/12/2015 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile seyir halinde iken, davalı ... şirketinden sigortalı, sürücü... sevk ve idaresindeki... plakalı minibüs ile çarpıştığını, kazada ....plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kazadan sonra müvekkilinin hastaneye kaldırıldığını, kaza sonrası müvekkilinin vücut bütünlüğünün zarar gördüğünü ve telafisi mümkün olmayan izler kaldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zarar ve tedavi giderleri için 25,00.-TL, geçici iş göremezlik için 25,00.-TL, sürekli iş göremezlik için 25,00.-TL, tedavi gideri ... tarafından karşılanmayan ve 25,00.-TL bakıcı gideri olmak üzere 100,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 27.09.2017 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, talebini 31.419,57.-TL' ye artırmış ve ıslah harcını yatırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ. ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının sakatlanma kişi başı 290.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, bu meblağın ödenmesi gereken bir meblağ olmadığını, gerçek kusuru ve uzuv kaybı oranına göre tazminat meblağı belirleneceğini, sigortalı araç sürücüsüne isnat edilen kusurun kabul edilemeceğini, kazanın oluşumunda müvekkili tarafından sigortalanan aracın kusuru olmadığını, tüm kusurun davacının da üzerinde olduğu motosiklette olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, davacının davranışlarında zararı arttırıcı etken olduğunu, aynı zamanda trafikte iken kask takmayarak zararı arttırıcı davranışı nedeniyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafından bakıcı gideri talep edilmiş ise de, iyileşme ve tedavi dönemindeki bakıcı giderlerinin tedavi gideri olarak değerlendirildiğini, müvekkili şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunmadığını bu nedenle temerrüde düşürülmediğinden faiz talebinin reddi gerektiğinden bahisle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIN...