Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan .... ile öncesinde 07.06.2016 tarihli 00173 bağlantı nolu Satış Bağlantı Sözleşmesinde davalı tarafça 01.07.2016 tarihinde imalatın yapılacağı Balıkesir ... ... Bölgesine 300 ton nervürlü inşaat demiri teslimatının sözleşme gereği edimleri arasında olmasına rağmen söz konusu miktardaki ürünün belirtilen tarihte ve yerde müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin tarafı olduğu sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ )
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2017 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 21/06/2021 YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2021
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkili ile davalılardan .... ile öncesinde 07.06.2016 tarihli 00173 bağlantı nolu Satış Bağlantı Sözleşmesinde davalı tarafça 01.07.2016 tarihinde imalatın yapılacağı Balıkesir ... ... Bölgesine 300 ton nervürlü inşaat demiri teslimatının sözleşme gereği edimleri arasında olmasına rağmen söz konusu miktardaki ürünün belirtilen tarihte ve yerde müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin tarafı olduğu sözleşmedeki tüm edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı tarafa teslim edilen ... çek nolu ayrı ayrı 112.500,00-TL miktarlı çeklerin davalı şirkete teslim edildiğini, davalı tarafa noterden ihtarname gönderilerek edimlerini yerine getirmeye davet edildiğini, bu ihtarnamenin 12/08/2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, davalı şirketin fesih beyanını kabul ederek edimlerini yerine getirmeyeceğini cevabi ihtarda bildirdiğini beyanla; müvekkili şirketin keşidecisi olduğu ..... nolu 112.500,00-TL bedelli çeklerden dolayı müvekkili şirketin davalı ... ... borçlu olmadığının ve çekin bedelsiz olduğunun tespitine, çeklerin iptaline, davalı... tarafından diğer davalı ... A.Ş. ...ne rehin cirosuyla teslim edilmesinden ve çeklerde rehin cirosunun olmamasından dolayı müvekkili şirketin keşide ettiği 4 adet çekten dolayı davalı ... A.Ş.ye borçlu olmadığının ve çeklerin bedelsiz olduğunun tespiti ile dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılardan .... cevap dilekçesi ile özetle; davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir. Davalılardan ... ise süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı, ancak cevap süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesi ile özetle; davaya konu çeklerin temlik cirosu ile devredildiğini, müvekkilinin yasal hamil olduğunu, çeklerin önce ... tarafından dava dışı ....'ne daha sonra müvekkili bankaya ciro ve teslim edildiğini, müvekkiline ciro yapanın davalı şirket olmadığını, her iki şirketin farklı tüzel kişilikleri olduğunu beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, dava konusu çeklerin davalı ....'nce önce ...'e, ...'in dava dışı ... ... ... Ltd. Şti.'ne, ... ... ... Ltd. Şti.'nin de d...