MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2014/1649 E. 2017/707 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalı/borçlunun borcunu ödemediğinden, dilekçesi ekindeki faturalara ilişkin icra takibinde bulunduğunu, borçlunun icra takibine itiraz ettiğinden, yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin halı üretim ve pazarlama işi ile uğraştığını, davalı şirketten örnek üzerine mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/343 KARAR NO : 2021/796 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI: 2014/1649 E. 2017/707 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla davalı/borçlunun borcunu ödemediğinden, dilekçesi ekindeki faturalara ilişkin icra takibinde bulunduğunu, borçlunun icra takibine itiraz ettiğinden, yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkili şirketin halı üretim ve pazarlama işi ile uğraştığını, davalı şirketten örnek üzerine mal satın almak istediğini, bu amaçla halı üretiminde kullanılmak üzere bir numunenin müvekkili şirketçe verildiğini ve örneğe uygun bedelsiz olarak numune yapmasının istendiğini, ancak karşı tarafın numuneye uygun örnek imal etmediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete gönderilen söz konusu mallara ilişkin olarak müvekkili şirketçe düzenlenen 28/03/2013 seri ... nolu 5.337,86 TL'lik meblağlı iade faturasının davacı tarafa birkaç kez gönderildiğini, ancak karşı taraf bu faturayı teslim almaktan imtina ettiğinden bahisle davanın reddine ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafça üretimi istenilen ürüne ilişkin örnek verildiği, aralarında sözleşme bulunmadığı, davacı tarafça gönderilen ürünlerin davalı tarafça verilen örneğe uygun olmadığı hususlarında uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın, davacı tarafça gönderilen ürünlerin bedelinden davalının sorumlu olup olmadığı hususunda olduğu, TBK'nın 1/1.maddesinde" Sözleşme, tarafların iradelerini karşılıklı ve birbirine uygun olarak açıklamalarıyla kurulur" düzenlemesine, 7. maddesinde "Ismarlanmamış bir şeyin gönderilmesi öneri sayılmaz. Bu şeyi alan kişi, onu geri göndermek veya saklamakla yükümlü değildir" düzenlemesine yer verildiği, Somut olayda davalı tarafça davacıya halı numunesi verilerek söz konusu numuneye uygun örnek üretmesinin istendiği, üretime geçilmesi ve malın bedeli hususunda herhangi bir anlaşma yapılmadığı, davacı tarafça üretilen bir kısım malın 25/01/2013 tarihinde davalıya teslim edildiği, davalı tarafından davacıya gönderilen 16/02/2013 tarihli elektronik posta ile; aralarında numune üretilmesi hususunda anlaştıkları, ancak numunenin beyaz olması gerektiği, ancak gönderilen ürünlerin bej renkte olduğu, ayrıca hav yüksekliğinin de düşük olduğunun belirtildiği, taraflar arasındaki ilişkinin örnek üzerine satış olduğu, ...