DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 07/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... 'ün eşi ... ile ... 'ün babaları ...'ün hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'in eşi ve ... ile ...'nın babası ...'ün vefat etmesi nedeniyle müvekkilllerinin yoksun kaldıkları destek ve duydukları üzüntü ve acı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi , ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL, ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare 19/01/2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/246 KARAR NO: 2021/153 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2018 NUMARASI: 2015/1122 E. - 2018/971 K. DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/01/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 07/05/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... 'ün eşi ... ile ... 'ün babaları ...'ün hayatını kaybettiğini, müvekkili ...'in eşi ve ... ile ...'nın babası ...'ün vefat etmesi nedeniyle müvekkilllerinin yoksun kaldıkları destek ve duydukları üzüntü ve acı nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi , ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL, ... için 1.000-TL maddi 75.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisilini talep etmiştir. Davacı vekili bilahare 19/01/2018 tarihli dilekçesi ile destek tazminatı talep miktarını ... için 182.661,64TL, ... için 25.257,70 TL ... için 67.297,09 TL'ye yükselltmiştir. Davalı ... Sigorta vekili vekili; müvekkili şirket tarafından Zorunlu Karayolu Taşıma Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 07.05.2015 tarihinde işletilmesi sırasında oluşan kazada davacıların desteği vefat ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri açısından, poliçe limitleri dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında davacının zararlarını gidermekle yükümlü olduğunu, kusur oranları tespit edildiğinde müvekkili şirket sigortalısının kusursuz olduğunun anlaşılacağını, dava dilekçesinde ve kaza tutanaklarında belirtildiği üzere kazanın oluşumunda diğer davalı ... kusurlu olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kusuru olmaması nedeniyle davacıların müvekkil şirketten olan taleplerinin reddedilmesi gerektiğini, bu taleplerinin reddi halinde müvekkil şirket aleyhinde tazminata hükmedilecekse davacıların desteğinin araçta hatır için taşınması nedeniyle tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; müvekkili ... tarafından ... Ltd.Ştiye ait ... plakalı araç için ... poliçe numarası ile 14/08/2014-14/08/2015 başlangıç ve bitiş tarihli zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin poliçe uyarınca sorumluluğu, sigorta genel şartları hükümleri kapsamında poliçe üzerinde yazılı limitler ile sınırlı sorumluluktur. Öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusuru tam olarak tespit edilemediğini, Sigorta şirketi, sigortalısının kusuru oranında hasar tazminatı ödemekle yükümlüdür. Bu nedenle önc...