DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve ZMM sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen 02/01/2015 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu ... hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş'den dava tarihinden işletilecek ticari faiziyle, 25.000,00-TL manevi tazminatın da diğer davalı ... kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; kazanın oluşunda, tüm kusurun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/302 KARAR NO : 2021/459 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/05/2018 NUMARASI: 2015/1202 E. - 2018/602 K. DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/03/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların sürücüsü ve ZMM sigortacısı olan ... plaka sayılı aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan ...'ye çarpması neticesinde meydana gelen 02/01/2015 günlü trafik kazasında vekil edenlerinin oğlu ... hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... A.Ş'den dava tarihinden işletilecek ticari faiziyle, 25.000,00-TL manevi tazminatın da diğer davalı ... kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı cevap dilekçelerinde özetle; kazanın oluşunda, tüm kusurun destek yayaya ait olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda kazanın oluşumunda tüm kusurun, destek yayada olduğu, sigortalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda davalıların sorumlulukları yoluna gidilemeyeceği görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinaf nedenleri; hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve yetersiz olduğu, söz konusu raporu karşı ileri sürdükleri itirazların değerlendirilmediği, çarpmanın etkisiyle desteğin bir kaç metre yukarı savrulduğu şeklindeki tanık beyanı gözetildiğinde; aracın aşırı hızla gelmekte olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu durumda araç sürücüsünün kazanın gerçekleşmesinde hiç kusururur olmadığını söylemenin mümkün bulunmadığına yöneliktir.Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.İstinaf edenlerin sıfatına, istinafların kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava konusu kazanın ... plaka sayılı aracın, ... İli, ... İlçesi, ... yolunda Aksaray yönünde sevki sırasında ... Caddesi ... Kavşağı arasında bulunan yolda karşıdan karşıya geçmek isteyen ... çarpması neticesinde meydana geldiği, yolun 4 gidiş 4 geliş olmak üzere 8 şeritli çevre yolu statüsünde olduğu, kazanın meydana geldiği yere 100 metreden daha yakın mesafede alt geçit bulunduğu ve ölenin kan ve idrarında uyuşturucu maddeye rastlandığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Mahkemece yargılama sırasında temin edilen kusur bilirkişisi raporunda; 100 metreden az mesafede yaya alt geçidi bulunan ve hız limitinin 80 km/saat olarak belirlenen çevre yolu statüsündeki bir yolda, sağ tar...