(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : ... DAVACI/İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile dava dışı işveren ... A.Ş. arasında; ... A.Ş.ye ait olan tesiste, baca, absorber, reaksiyon tankı, FGD kanalları, bunlara ait çelik taşıyıcı sistemler,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : ...
DAVACI/İHTİYATİ HACİZ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/05/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı yüklenici şirket ile dava dışı işveren ... A.Ş. arasında; ... A.Ş.ye ait olan tesiste, baca, absorber, reaksiyon tankı, FGD kanalları, bunlara ait çelik taşıyıcı sistemler, ekipman montaj işlerinin yapılması yapılması konusunda sözleşme yapıldığını, Ana Sözleşmesinin ifası için; yine davacı yüklenici şirket ile davalı taşeron şirket arasında; "20.01.2020 tarihli ....Sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket yüklenici olarak taahhüdünü Sözleşme hükümleri uyarınca yerine getirmemiş olduğundan, davacı şirketin tarafı olduğu ...Kurulumu İşi konulu sözleşmenin feshine sebebiyet verdiğini, davacı şirketten fazladan 618.532,02 TL ödeme aldığını, davacı şirketin ciddi anlamda maddi kayba uğradığını davalı şirketin ise kendisine haksız menfaat sağladığını, Sözleşmenin ifasının tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmemesi dolayısıyla, ...Kurulumu İşi Keşif Özeti Tablosuna göre işi gerçekleştirme oranı uyarınca almaları gereken 378.754,74 TL olduğunu, Cari Hesap Ekstresindeki 27 kalemden oluşan ve ekindeki banka dekont, kayıtları ve faturalardan da açıkça görüleceği üzere davacı şirket tarafından 618.532,02 TL fazla ödeme yapıldığını, davacı şirketin daha fazla zarar görmemesi, telafisi güç zararlara meydan vermemesi bakımından davalı şirket adına kayıtlı UYAP ortamında tespit edilecek araç ve taşınmazlarına, ... Bankası'ndaki hesaplarına ihtiyati haciz şerhi işlenmesine karar verilmesini, sözleşmenin feshi nedeni ile davalıya fazladan ödenen 618.532,02 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının, alt yüklenicisi davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşmesinin feshedildiğini, iş sahibi tarafından düzenlenen gerçekleşme oranlarına göre davalıya fazla ödeme yapıldığını iddia ettiği ve fazladan ödendiğini bildirdiği meblağın iadesini ve tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, İhtiyati haciz talebinin İİK'nın 257 ve 258. maddelerinde düzenlendiği, dava dosyasında davacı iddialarını bildirmekle birlikte davalının üzerine düşen edimleri tam ve gereği gibi yerine getirip getirmediği, ödeme miktarı ödem...