(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/10/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı .... Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar arasında 03/01/2012 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu ve ... İlinde yapılacak olan sathi kaplama işini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ
... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/10/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 18/10/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili ile davalı .... Ltd.Şti vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar arasında 03/01/2012 tarihli iş ortaklığı sözleşmesi bulunduğunu ve ... İlinde yapılacak olan sathi kaplama işini üstlendiklerini, davalıların yüklendikleri işin bir kısmının davacı tarafından yapılmasını istediklerini ve bu konuda taraflar arasında anlaşma yapıldığını, müvekkilinin sözleşmede kararlaştırılan miktar üzerinden düzenlediği faturayı davalılara gönderdiğini, faturanın ödenmemesi sebebi ile icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı ile takibin durduğunu belirterek, Ankara 17. İcra Müdürlüğünü... sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Ltd.Şti vekili, müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında düzenlenen iş ortaklığı kapsamında ... İlinde yapılacak sathi kaplama işinin alındığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılacak işe yönelik herhangi bir akdi ilişki bulunmadığını, görüşme yapılmadığını, davacının dosyaya sunduğu sözleşmenin taraflarının davacı ile diğer davalı ... Şirketi arasında olduğunu, diğer davalı ile yaptıkları iş ortaklığı gereği müvekkilinin akaryakıt temin ettiğini, diğer davalının ise yüklendiği işin bir kısmını davacıya yaptırdığını, adi ortaklığı temsilen veya adi ortaklık nam ve hesabına sözleşmenin yapılmadığını, buna ilişkin davalı ...'a verilmiş bir yetki ve icazet bulunmadığını, davalılar arasındaki sözleşmeye göre ortaklığı sorumluluk altına sokacak her türlü hukuki işlem ve eylemde ortakların müşterek imzalarının bulunması gerektiğini, ortaklık adına kesilen faturayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve hükme esas alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davalıların oluşturduğu iş ortaklı ile Karayolları 10. Bölge Müdürlüğü arasında ... ihale numaralı, 15/06/2011 tarihli ... İlinde sathi kaplama yapılması konulu sözleşmenin imzalandığı, davacı ile davalılardan ... İnşaat arasında bila tarihli sözleşme ile çalışma alanındaki belirli b...