(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021 Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı ...Ş vekili ile birleşen davada davacı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, Marmara depreminden sonra ... tarafından tespit edilen mahallerde .... 2.000.000.000.000-TL keşif bedeli ile ihale edildiğini, ihaleyi %23,80 tenzilat ile ... İnş....
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2020 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/07/2021
Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı-birleşen davada davalı ...Ş vekili ile birleşen davada davacı ... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı vekili, Marmara depreminden sonra ... tarafından tespit edilen mahallerde .... 2.000.000.000.000-TL keşif bedeli ile ihale edildiğini, ihaleyi %23,80 tenzilat ile ... İnş. San. Tic. A.Ş.'nin kazandığını ve sözleşmenin 06.06.2000 tarihinde imzalandığını, ihale kapsamında bulunan işlerin yapımı sırasında kazı artığı malzemenin taşınacağı kesin depo yerinin 07/08/2000 tarihli tutanak ile 16,5 km uzaklıktaki ... olarak belirlendiği, .... sayılı yazı ile kazı artığı malzeme miktar icmalinde toplam 451.244.034 m3 kazı artığı malzemenin kesin depoya taşınmadığı, yaptırılan hesaplamaya göre fazla ödemenin 750.030.111.754-TL olduğu, 3.756.000.000-TL'sinin 29/03/2004 tarihinde tahsilatı neticesinde 746.274.111.754-TL bakiye alacaklarının olduğunun belirlendiğini, ayrıca fazla ödeme neticesinde faiz işletilmesi gerektiğini, 05/07/2003 tarihli tutanakta.....Tesisleri ile ilgili ödemeye esas istihkak eki nakliye mesafe tutanağında ...'nın gezildiği ve belirtilen yerde herhangi bir kazı artığı malzeme görülemediğini, kalıcı konut sahasında yapılan incelemelerde, konut alanının doğu kenarında yaklaşık 40x120 m boyutlarındaki alanda ortalama 1,5 m yüksekliğinde bir dolgu alanının bulunduğu, buradaki malzemenin fiziksel özelliklerinin kalıcı konutlardaki doğal zemin yapısıyla benzerlik gösterdiğinin tespit edildiğini, 16/09/2003 tarihli ikinci tutanakta muhtar ... Konutlarından bir miktar malzemenin geldiğini ve köy sınırları içerisinde üç ayrı yere döküldüğünü, malzemenin birisinin yaklaşık 500 m3, diğerinin de yaklaşık 200 m3 olduğunu, üçüncü yerde de aynı miktarda malzemenin döküldüğünü, ilk iki döküm sahasının yerinde görüldüğünü ve belirtilen miktarda malzemenin olduğunun tespit edildiğini, ariyet ocağında ise malzeme görülmediği şeklinde tespit yapıldığını, konut yapılacak arazinin tamamının tesviyesinin alt yapı yüklenicileri tarafından yapıldığını, dolayısıyla üst yapı yüklenicilerinin sadece bina temel kazılarını yaptığını, bina temelleri kazasında ortaya çıkan kazı artığının alt yapı tesisleri inşaatlarından çıkan artık malzeme miktarıyla kıyaslanamayacak oranda daha az olduğunu, konutların etrafına ve civarına kesin depo...