Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekilince yargı gideri bakımından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; şirketin ortaklar kurulu kararı ile nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştürülmesine , nevi değiştirdikten sonraki ünvanının da ... AŞ olmasına karar verildiğini, ...'e ait ticari işletmesinin de nevi değiştirme kararı verilerek ... AŞ'ne dönüştürülmek istendiğini, her iki firmanın da ortağının aynı kişi olduğunu, ... işletmesinin nevi değişikliği sonrası belirlenen ... Anonim Şirketi ünvanının da ticaret sicil müdürlüğü tarafından kabul edilmediğini belirterek ... Anonim şirketinin ünvanının ... Anonim şirketi olarak tescil edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının söz konusu talebi ile tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak sistemde Türkiye çapında gerçekleştirilen ünvan taraması neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1197 KARAR NO: 2020/1064 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2017/1020 Esas-2019/85 Karar DAVA: Ticari Ünvanın Korunması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/10/2020 Davanın kabulüne yönelik hükmün davacı vekilince yargı gideri bakımından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; şirketin ortaklar kurulu kararı ile nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştürülmesine , nevi değiştirdikten sonraki ünvanının da ... AŞ olmasına karar verildiğini, ...'e ait ticari işletmesinin de nevi değiştirme kararı verilerek ... AŞ'ne dönüştürülmek istendiğini, her iki firmanın da ortağının aynı kişi olduğunu, ... işletmesinin nevi değişikliği sonrası belirlenen ... Anonim Şirketi ünvanının da ticaret sicil müdürlüğü tarafından kabul edilmediğini belirterek ... Anonim şirketinin ünvanının ... Anonim şirketi olarak tescil edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının söz konusu talebi ile tescil başvurusunda bulunduğunu, ancak sistemde Türkiye çapında gerçekleştirilen ünvan taraması neticesinde benzer ünvanlı firmalar bulunması nedeniyle ünvanın değiştirilemediğini, durumun davacıya bildirildiğini belirterek, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece,ülke genelinde ... ibaresi ile başlayan ticaret ünvanları bulunmuşsa da ... ibaresi ile başlayan ünvan bulunamadığı, "... ibaresi ile başlayan çok sayıda ünvanın mevcut olduğu, bu iki ibarenin aynı olmasının ünvan tesciline engel olmadığının anlaşıldığı , üçüncü ibare olan ... ibaresi yasanın ve tebliğin aradığı ek olarak kabul edilebileceği, davacının talebinin de ... AŞ olarak tescile ilişkin olduğu, ... Limited Şirketi ünvanı sicilden silinmiş olarak görünsede bu ünvanın da zaten davacı şirketin eski ünvanı olduğu, tebliğde ifade edilen başka bir tacir adına yeniden tescil edilemez koşulunu sağlamadığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, İstanbul Ticaret Sicilinde ... sicil numarası ile kayıtlı davacı şirketin ticaret ünvanının ... Anonim Şirketi olarak tesciline,yargı giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili ; Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına bizzat sebebiyet veren taraf olduğunu, davanın açılmasına bizzat davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak sebebiyet verildiğini belirterek,yargı giderinin davacı üzerinde bırakılması kararının talepleri doğrultusunda kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, TTK nun 34 vd.maddelerine dayalı açılan ticaret ünvanının tescili talebinin reddine ilişkin karara itiraz davasıdır. Davanın kabulü ile davacının talep ettiği ünvanın sicile tesciline,davalı yasal hasım olduğundan yargı giderinin davacı üzerinde bırakı...