DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28.12.2015 tarihli genel kurul toplantısından önceki yönetim kurulunun ..., ... ve ... isimli üç kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden ...un herhangi bir engelleme yapılmamasına karşılık ve özellikle kendisinin yönetimde olduğu dönem içinde yer alan 10 yıl geriye yönelik bir çok evrakı ve belgeyi incelemek istediğini beyan ettiğini, müvekkili şirketçe davalının bu talebine şirkette çalışan herhangi bir işçinin olmaması, aslında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1184 KARAR NO: 2023/1090 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2018/222 E. - 2020/102 K. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) Taraflar arasındaki davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 28.12.2015 tarihli genel kurul toplantısından önceki yönetim kurulunun ..., ... ve ... isimli üç kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden ...un herhangi bir engelleme yapılmamasına karşılık ve özellikle kendisinin yönetimde olduğu dönem içinde yer alan 10 yıl geriye yönelik bir çok evrakı ve belgeyi incelemek istediğini beyan ettiğini, müvekkili şirketçe davalının bu talebine şirkette çalışan herhangi bir işçinin olmaması, aslında davalının kendi döneminde düzenlenen ve çoğunda kendi imzası bulunan evrakların fiziken çıkarılmasının çok zaman alabileceği yönünde cevap verildiğini, bunun üzerine ...un İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/723 sayılı dosyasından açtığı dava ile yönetim kurulu üyesi sıfatı ile bilgi alma hakkının engellendiğinden bahisle TTK 392/4 maddesine dayalı olarak şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteme, soru sorma ve herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belge üzerinde inceleme yapma hakkını kullanabilmesi için mahkeme tarafından izin verilmesi talebinde bulunduğun,u, mahkemece "İstemin kabulü ile, TTK 392/1,3 ve 4.bendi gereğince davacı yönetim kurulu üyesi ...'un şirketin tüm iş ve işlemleri ile ilgili yönetim kurulu toplantısı veya toplantı dışında bilgi alma ve inceleme yapmaya yönelik kanuni hakkının engellenmesine ilişkin her türlü muarazanın önlenmesine ve giderilmesine," şeklinde karar verildiğini, davalının bu ilamı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ibraz ettiğini, şirketin olağan genel kurulunun 28.12.2015 tarihinde toplanarak yeni yönetim kurulu için seçim yaptığını ve üç yıl süreyle vazife görmek üzere ..., ... ve ... un yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, davalının 28.12.2015 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, dolayısıyla bu tarihten sonra TTK 392.maddesindeki yetkiler ile bir ilgisinin kalmadığını, icra emrine karşılık İstanbul 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/696 Esas sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, mahkemece taleplerinin reddedildiğini, icra mahkemesince verilen bu karar yönünden müvekkili şirketçe istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 15.11.2017tarih 2017/1492 E. 2017/1813 K sayılı kararı ile aynı gerekçe ile yani ilamın yorumlanmasının icra ...