Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, borçluların ödeme konusunda temerrüde düşmeleri nedeni ile hesabın kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine haklarında takip başlattıklarını ancak davalıların icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip talebinde 11 adet çek yaprağı nedeni ile depo talebinde bulunmuş iseler de iki çek yaprağı sorumluluk bedelinin bankaca ödendiğini, iki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1188 KARAR NO: 2023/961 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/04/2019 NUMARASI: 2018/708 E. - 2019/379 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, borçluların ödeme konusunda temerrüde düşmeleri nedeni ile hesabın kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine haklarında takip başlattıklarını ancak davalıların icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip talebinde 11 adet çek yaprağı nedeni ile depo talebinde bulunmuş iseler de iki çek yaprağı sorumluluk bedelinin bankaca ödendiğini, iki çek yaprağı açısından alacağın nakte dönüştüğünü, diğer çekler açısından depo talep miktarının 14.400,00TL'ye indiğini, davalı asıl borçluya kullandırılan kredilerden birinin ... tarfından teminat altına alındığını ve bu kredi nedeni ile ... tarafından 278.659,44TL ödeme yapıldığını, ... ile banka arasında düzenlenen kefalet porotokülünün dosyaya ibraz edildiğini, bu protokolün 4.maddesinin 2.bendinin 1.fıkrası ve 3.fıkrası gereğince, kredi borcunun ... tarafından ödenmesi halinde dahi davacı bankanın ödenen kısma yönelik olarak da takibi sürdürmesi gerektiğini, ... tarafından yapılan ödemenin bankalarınca kurum adına tahsil edilmek üzere talep edildiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı ... hakkında yetkili mahkeme ile icra dairesinin Bakırköy Mahkemesi ve icra daireleri olduğunu, talep edilen faizin yasaya aykırı olduğunu, bankanın aktif dava ehliyetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava itirazın iptaline ilişkindir. Davacı banka Gebze ...Noterliğinin 08/01/2018 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 595.303,85TL nakti kredi borcunun ödenmesi 19.740,00TL gayri nakti çek sorumluluk bedelinin depo edilmesi için 24 saat süre verilmiş, kat ihtarı asıl borçlu ve kefile tebliğ edilemeyerek iade edilmiştir. İİK 68/b.maddesi gereğince sözleşmede gösterilen adrese asıl borçlu yönünden tebligat çıkartılması halinde (asıl borçlu şirket adres değişikliği bildirmediği müddetçe) yapılan tebligat bila dönse bile tebliğ edilmiş sayılmaktadır. BK. 589.maddesine göre kefil asıl borçlunun kusur ve temerrüdünden ...