DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali(Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu şekilde bankaya karşı doğmuş ve doğacak olan borçlardan sorumlu bulunduklarını, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinin süresi içinde yapılmaması üzerine kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1165 KARAR NO: 2023/892 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2019 NUMARASI: 2018/279 E. - 2019/1494 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali(Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ... San.Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi imzaladığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu şekilde bankaya karşı doğmuş ve doğacak olan borçlardan sorumlu bulunduklarını, sözleşme kapsamında davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ancak kredi geri ödemelerinin süresi içinde yapılmaması üzerine kredilerin ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini ve Ankara ... Noterliğinin 19.01.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özetinin borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; talep edilen alacak miktarının haksız olduğunu, davalılara gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun olmadığını, temerrüde düşürülmediğini, ihtarnamenin davalılardan ... ve ... sözleşme adresine gönderilmediğini, hesap kat ihtarnamesinin tebliğinin usulüne uygun olmadığını, müteselsil kefil olan müvekkilleri hakkında temerrüt hükümlerinin uygulanmayacağını, müvekkili şirket tarafından söz konusu kredinin teminatını oluşturmak üzere müşteri çeklerinin davacı bankaya ciro edildiğini, davacı bankaya teminat amacıyla ciro edilen kambiyo evraklarından alacakların tamamı alacak rehini hükmünde olduğunu, dolayısıyla yapılan takibin İİK'nın 45. maddesine, TBK'nın 586. maddesine aykırı olduğunu, muaceliyet ihtarı içeriği hesap özetinin ödeme emrinde gösterilen miktar ve dava değerinin birbirini teyit etmediğini, müvekkillerinin belirtilen tutarda borcu olmadığını, icra takibinde belirlenen faiz miktarının keyfi olduğunu, kefillerin gider vergisinden sorumlu olmayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dava İ.İ.K.nın 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraf delilleri toplanmış ve bilirkişiden rapo...