DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 03/08/2010 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, akaryakıt alımı ve satımı ile ilgili taraflar arasında bir cari hesap anlaşması yapıldığını, davalının Kadıköy .... Noterliğinin 19/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili yapmış olduğu cari hesap sözleşmesini kat ettiğini ve cari hesap alacağının yanında cezai şart ve bir takım cari hesap dışı alacakları tutarı olan 340.151,00 TLyi talep ettiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2021/178 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2017 NUMARASI : 2015/1053 E. - 2017/772 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı arasında 03/08/2010 tarihinde Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, akaryakıt alımı ve satımı ile ilgili taraflar arasında bir cari hesap anlaşması yapıldığını, davalının Kadıköy .... Noterliğinin 19/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili yapmış olduğu cari hesap sözleşmesini kat ettiğini ve cari hesap alacağının yanında cezai şart ve bir takım cari hesap dışı alacakları tutarı olan 340.151,00 TLyi talep ettiğini, bu ihtarnameye karşı İzmir .... Noterliğinin 24/03/2015 tarih ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinin gönderildiğini, davalıya cari hesap borcunun bulunmadığı ve cari hesap dışındaki borçların da kabul edilmediğinin bildirildiğini, cari hesapla ilgili cezai şart kararlaştırılmasının Yargıtayın çeşitli içtihatlarına göre mümkün olmadığını, müvekkil ile davalı arasında 21/05/2014 tarihinde yapılmış cari hesap teminat sözleşmesi ile davalı şirkete cari hesap borcuna karşılık ... Kaynarca Şubesinin ... hesap numaralı ... numaralı 800.000,00 TL tutarlı keşidecisi ... Tic.Ltd. Şti. olan çekin teslim edildiğini, sözleşmenin diğer maddeleri ile çekin başkaca bir amaçla kullanılamayacağı ve ciro edilemeyeceğinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında kesinleşmiş bir cari hesap borcunun mevcut olmaması nedeni ile teminat olarak verilmiş çekin işleme konulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek davalıya teminat olarak verilmiş ... Kaynarca Şubesine ... çek numaralı 800.000,00 TL tutarlı çekin ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, davalıya borcun bulunmadığının tespiti ile teminat olarak verilmiş çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında akaryakıt istasyonunun (...) kurumsal kimliği altında işletilmesi amacıyla 18/09/2010 tarihli istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ile 03/08/2010 tarihli ön protokol akdedildiğini, ayrıca 18/09/2010 tarihli bir taahhütname tanzim ve imza edildiğini, taahhütnamenin 2. maddesi uyarınca sözleşme süresi içinde anılan istasyonda her yıl için 2000 m3 beyaz ürün ve 1 ton madeni yağın satın alınacağının taahhüt edildiğini, 10. maddesinde taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda her yılda eksik alınan ürün bedelinin son cari fiyatı üzerinden hesaplanacak tutarın %5nin cezai şart olar...