MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2017 NUMARASI : 2017/5133 -2017/5122 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 14/05/2010 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan İbrahim Kaş yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu davacının %18 oranında malûl kaldığı kabûl edilerek 46.634,00-TL ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2294 KARAR NO : 2019/3718 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 16/10/2017 NUMARASI : 2017/5133 -2017/5122 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 14/05/2010 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan İbrahim Kaş yönetimindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu davacının %18 oranında malûl kaldığı kabûl edilerek 46.634,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu, bakiye zararın tazmini talebiyle davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/06/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 84.316,51-TL'ye yükseltmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, kaza sonrasında davacı tarafın başvurusu üzerine %18 maluliyet oranı, araç sürücüsünün tam kusurlu oluşu dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu belirlenen tazminat miktarından %20 oranında hatır taşıması indirimi ve sürücü belgesi olmayan sürücünün aracına binilmesi nedeniyle %40 oranında müterafik kusur indirimi yapılarak davacıya 46.634,80-TL ödendiğini, yapılan bu ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, hatır taşımasına ilişkin dosyada somut delil bulunmadığı dikkate alınarak bilirkişi tarafından belirlenen tazminat miktarından davacının, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araca binmekle kusura katıldığı kabul edilerek takdiren %25 oranında müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davacının talebinin kısmen kabulüne 51.220,00-TL tazminatın 06/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf sebepleri, kazada hatır taşıması bulunması nedeniyle indirim yapılması gerektiği, hatır taşıması ve müterafik kusur indiriminin ayrı ayrı yapılması...