Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2292 · K. 2019/3717
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2292 K. 2019/3717

E. 2017/2292K. 2019/371724 Ekim 2019
tahkimtazminatsağlık kurulu raporuistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2017 NUMARASI : 2017/5380 - 2017/5294 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 13/04/2014 tarihinde davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %11.3 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetmiş olduğunu davalı ... şirketine yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.050,00-TL sürekli işgöremezlik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2292 KARAR NO : 2019/3717 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 20/10/2017 NUMARASI : 2017/5380 - 2017/5294 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 13/04/2014 tarihinde davalı ... şirketinde ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı motosiklet ile ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralandığını ve en az %11.3 oranında meslekte çalışma gücünü kaybetmiş olduğunu davalı ... şirketine yapılan başvurudan bir sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.050,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/06/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini 79.740,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacının herhangi bir maluliyetinin bulunmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olduğu, 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen 05/09/2016 tarihli rapor ile davacının kaza nedeniyle meslekte kazanma gücü kaybı oranının %11.3 olarak belirlendiği görüşünden hareketle düzenlenen 16/06/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu doğrultusunda davacının talebinin kabulüne, 79.740,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatının 08/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; dosya kapsamında bulunan Aydın Devlet Hastanesinin 01/03/2016 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu ile davacıdaki engel oranının %0 olarak belirlendiği, bu rapor ile hükme esas alınan 9 Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Bilirkişi Kurulu tarafından düzenlenen rapor arasında büyük çelişki bulunduğu, çelişkinin giderilmesi için ATK 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiği, hakem heyetince özür oranı ile meslekte kazanma gücü kaybı oranının farklı kavramlar olduğu belirtilerek hüküm kurulmasının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenine, dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem kararının gerekçesinde dayanılan del...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2294 · K. 2019/3718

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2174 · K. 2019/3712

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2131 · K. 2019/3629

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2453 · K. 2019/3815

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2163 · K. 2019/3630

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2124 · K. 2019/3613

10 Ekim 2019