MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2013/805 E., 2017/315 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, 22/06/2012 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... pakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %38 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekilinin davalı ... şirketine başvurduğunu, 239993 nolu hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 13/09/2013 tarihinde 80.648,00-TL ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO 2017/2124 KARAR NO : 2019/3613 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2013/805 E., 2017/315 K. DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ... şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın, 22/06/2012 tarihinde asli ve tamamen kusurlu olarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... pakalı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde %38 oranında sürekli sakat kaldığını, müvekilinin davalı ... şirketine başvurduğunu, 239993 nolu hasar dosyası açıldığını, davalı ... şirketi tarafından 13/09/2013 tarihinde 80.648,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin mağduriyetinin sigorta şirketi tarafından ödenen miktarın çok üzerinde olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 75.633,63-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili tarafından davacıya 80.648,00-TL ödeme yapıldığını, davacının zararının tazmin edildiğini, başka bir zararın kalmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuruna isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Şener Yay'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'nın kusursuz olduğunun belirlendiği, İstanbul Adli Tıp Kurumunun 08/06/2015 tarihli 9992 sayılı raporu ile kaza nedeniyle davacının %22 oranında malul kaldığının tespit edildiği, hesap bilirkişisi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davacının nihai ve gerçek maddi zararının 75.633,63-TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle; davanın kısmen KABULÜ İLE, 3.000,00-TL tazminatın dava tarihi olan 22/10/2013 tarihinden itibaren; 72.633,63-TL tazminatın ıslah tarihi olan 16/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine, karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekilinin istinaf sebepleri; faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğu, belirlene tazminatın tamamı için dava açılmadan önce sigorta şirketince ödeme yapılan tarih olan 13/09/2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. Davalı vekilinin istinaf sebepler...