Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/2344 · K. 2019/3723
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2344 K. 2019/3723

E. 2017/2344K. 2019/372324 Ekim 2019
tahkimtazminatsağlık kurulu raporutrafik kazasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2017 NUMARASI : 2017/5478 - 2017/5478 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 17/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davacının yönetimindeki ... plâka sayılı motosikletin çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenin 10/03/2017 tarihli rapor ile davacının sürekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2344 KARAR NO : 2019/3723 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/10/2017 NUMARASI : 2017/5478 - 2017/5478 DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile, 17/08/2016 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç ile davacının yönetimindeki ... plâka sayılı motosikletin çarpışması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının yaralandığını ve malûl kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenin 10/03/2017 tarihli rapor ile davacının sürekli işgöremezlik oranının %17 olduğu, iyileşme süresinin 75 güne kadar uzayabileceğinin belirlendiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucu 17.419,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli malûliyet tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 07/07/2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini 42.332,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru ve davacının %6 oranındaki maluliyeti esas alınarak TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davacıya 06/04/2017 tarihinde 17.617,00-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödeme ile sigorta şirketinin sorumluluğunun sona erdiğini, davacının malûliyetinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları gereğince Özürlü Sağlık Kurulu Raporu alınarak belirlenmesi gerektiğini, yapılacak hesaplamanın TRH-2010 Yaşam Tablosu ve 1.8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini belirterek talebin reddine karar verilmesi gerektiğini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; kazanın meydana gelmesinde ... plâka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, Balıkesir Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenin 10/03/2017 tarihli raporuna göre kaza nedeniyle davacının %17 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği göz önünde bulundurularak, hesap bilirkişi tarafından tarafından PMF-1931 Yaşam Tablosu kullanılarak gelirin %10 artırılıp %10 iskontoya tabi tutulup teknik faiz oranının %0 olarak esas alındığı ve davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olduğu kabûl edilerek yapılan hesaplama sonucu tespit edilen ve davacı tarafça da ıslah dilekçesi ile talep edilen 42.332,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2391 · K. 2019/3743

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2362 · K. 2019/3794

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2163 · K. 2019/3630

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2323 · K. 2019/3740

24 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2131 · K. 2019/3629

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/2124 · K. 2019/3613

10 Ekim 2019