Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, 2019/43 E, 2020/67 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, davalı vekilinin duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacılara ait Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Akoluk Mahallesi 114 ada, 1,2 parsel ve 316 ada, 2 parsel sayılı, yine Trabzon ili, Merkez ilçesi, Yalıncak Gülyalı 180 Ada, 10 Parsel, A Blok 1 nolu bağımsız bölümdeki gayrimenkullere davalı ....... lehine ipotek tesis edildiğini, davalı müflis bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek adı geçen taşınmazlar üzerinde davalı lehine tesis edilmiş olan tüm ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında, taşınmazlar üzerindeki 1. Derecede olan ipoteklerin, davacı şirketler ile ticari ilişkisi...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 2. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/792 KARAR NO : 2020/786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/43 E. 2020/67 K.
DAVACILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... ... 3-... - 4- 5- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ...: İHBAR OLUNAN : ... - VEKİLİ : Av. ...: DAVANIN KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR TARİHİ : 14/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2020 Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/02/2020 tarih, 2019/43 E, 2020/67 K. sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine, davalı vekilinin duruşma isteminin reddi ile dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacılara ait Trabzon ili, Ortahisar ilçesi, Akoluk Mahallesi 114 ada, 1,2 parsel ve 316 ada, 2 parsel sayılı, yine Trabzon ili, Merkez ilçesi, Yalıncak Gülyalı 180 Ada, 10 Parsel, A Blok 1 nolu bağımsız bölümdeki gayrimenkullere davalı ....... lehine ipotek tesis edildiğini, davalı müflis bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek adı geçen taşınmazlar üzerinde davalı lehine tesis edilmiş olan tüm ipoteklerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında, taşınmazlar üzerindeki 1. Derecede olan ipoteklerin, davacı şirketler ile ticari ilişkisi olan .......Nak.İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.' nin kullandığı kredileri teminat için kurulduğu, burada davacıların ipotek veren 3. Şahıs sıfatına sahip olduğu, davalı müflis bankanın ....... Nak.İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.' nden olan alacaklarını ...... A.Ş.'ye temlik ettiğini ,bu temlik ile alacaklar ve bunların teminatları üzerindeki hak ve yetkilerin temlik alana geçtiği davalı tarafça bildirilmiş, bunun üzerine dava, ..... Yönetim A.Ş. Ne (.... Yönetim A.Ş. İle birleşme nedeni ile) ihbar olunmuştur. Davadaki bir kısım istem konularının ...... tarafından ..... Yönetimine devrinin açıklanması üzerine, davacılar vekili, taşınmazlar üzerindeki müflis banka nezdinde kalan Akoluk Mah. 114 ada 1 ve 2 parsel üzerindeki 2. Dereceden 1.800.000,00 TL , 316 ADA 2 Parsel üzerindeki 3. Dereceden 3.000.000 TL, Yalıncak -Gülyalı Mahallesi 180 ada 10 parsel l nolu BB üzerindeki 2. Dereceden 1.800.000,00 TL ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile dava konusu taşınmazlar üzerindeki ipotek fek işleminin yapılmamasının TMSF Fon Kurulu Kararına dayandığını, müflis banka kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde dava konusu taşınmazlar üzerinde dava dışı ...... ile ......nun hisse sahibi olduğunun tespit edildiğini, bu kişilerin mal varlıkları hakkında Fetö soruşturmaları nedeni ile tedbirlerin bulunduğunu ve OHAL KHK leri sebebi ile risk grubu kapsamında değerlendirme olduğunu bu nedenlerle da...