T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde trafo inşa etmek suretiyle taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ....
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : ..... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde trafo inşa etmek suretiyle taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin tahsili için açılan davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, ilam nedeniyle müvekkili tarafından icra dosyasına 12.139,78 TL ödendiğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 10.048,31 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın kısmi dava ya da belirsiz dava niteliğinde açılamayacağını, ... sonrası açılan bir davanın dayanak gösterilerek müvekkilinden ödeme talep edilemeyeceğini, müvekkiline ihbarda bulunulmadığını, temerrütün oluşmadığını, icra takibine ilişkin gider, vekalet ücreti, karara ilişkin yapılan masraf ve faizden sorumluluğunun bulunmadığını, ihale şartnamesi, hisse satış sözleşmesi ve işletme hakkı devir sözleşmesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından ilama dayalı yapılan takip dosyasına 12.139,78 TL ödendiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacının davalıya davayı ihbar etmemiş olması nedeniyle rücu edebileceği tutarın karar tarihindeki borçla sınırlı kabul edilmesi halinde alacağın 7.749,17 TL, davacının davayı ihbar etmemiş olsa bile icra fer'ileri de dahil icra takibine konu alacağın 10.048,31 TL olacağının tespit edildiği, davalının sorumlu olduğu dönemde gerçekleşen iş ve işlemler nedeniyle icrada yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğu, davacının ihbar yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.048,31 TL'nin ödeme tarihi olan 15/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınanrak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bilirkişi raporlarına itirazları değerlendirilmeyerek savunma haklarının kısıtlandığını, ihale şartnamesi...