T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/06/2019 NUMARASI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
...
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :19/06/2019 NUMARASI :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2021
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... sigortalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 98.000,00 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, yetersiz ehliyet ile araç kullanımı sırasında kaza yapıldığını, hasarın teminat harici olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, sulh ceza mahkemesince sigortalı aracı ...'ın kullandığı tespit edilerek kaza tespit tutanağının iptaline karar verildiği, asliye ceza mahkemesince ...'ın resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, kararın kesinleştiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporu ile aracın ikinci el değerinin 114.000,00 TL, sovtaj bedelinin 35.000,00 TL olarak tespit edildiği, araç sovtajının 22.000,00 TL üzerinden satıldığına ilişkin satış sözleşmesinin, fatura ve banka dekontunun ibraz edildiği, sovtaj değerinin 22.000,00 TL olarak esas alınması gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 92.000,00 TL'nin 04/07/2017 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, ıslah tarihi itibarıyla davanın zaman aşımına uğradığını, hasarın ... sigorta poliçesi kapsamı dışında olduğunu, müvekkiline trafik kaza tespit tutanağı iptal edilmeden başvurulduğunu, tutanağın iptal edildiğini yargılama aşamasında öğrendiklerini, bilirkişi raporunun hatalı olduğunu, sovtaj bedelinin bilirkişi tarafından tespit edildiğini, mahkemece satış sözleşmesinin esas alınmasının hakkaniyete aykırı bulunduğunu, müvekkili aleyhine faize hükmedilemeyeceğini, temerrütün oluşmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; ... sigorta poliçesinden kay...