Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2228 · K. 2022/139
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2228 K. 2022/139

E. 2018/2228K. 2022/1392 Şubat 2022
icra takibiicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliitirazın iptalikooperatif üyeliğihak düşürücü sürezamanaşımı itirazımuvazaaödeme emriön incelemetakibin durdurulmasıiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 18.02.2008 tarihinde davalı kooperatifin ortaklığından ayrıldığını, çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/416 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/4560 E., 2015/280 K. sayılı kararı ile onandığını, akabinde müvekkilinin anılan dosyada belirlenen 93.200,00 TL'lik alacağının ıslah konusu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin 18.02.2008 tarihinde davalı kooperatifin ortaklığından ayrıldığını, çıkma payı alacağının ödenmemesi üzerine Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/416 E. sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını ve şimdilik 10.000,00 TL'nin davalı kooperatiften tahsiline karar verildiğini, bu kararın Yargıtay 23. Hukuk Dairesi'nin 2014/4560 E., 2015/280 K. sayılı kararı ile onandığını, akabinde müvekkilinin anılan dosyada belirlenen 93.200,00 TL'lik alacağının ıslah konusu edilmeyen 83.200,00 TL'sinin 06.05.2009 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı kooperatif aleyhine Sincan 7. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12583 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili kooperatiften herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/416 E. sayılı dosyasının kesinleşmediğini, davacı tarafın müvekkili kooperatife üyeliği ve sözde aidat ödemelerinin muvazaalı olduğunu, istifa tarihine kadar aidat ödemesi yapmadığını, müvekkili kooperatifin 21.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında ibra edilmeksizin azledilen eski yönetim kurulu üyelerinin önce .... Kanunu'na tamamen aykırı bir şekilde kooperatif inşasını hissedarlarının kendi hısım ve akrabalarının oluşturduğu ... A.Ş ünvanlı yüklenici firmaya hileli olarak ihale ettiklerini, daha sonra yine kendi hısım ve akrabalarından oluşan, aralarında davacının da bulunduğu fiktif üyeler kaydettiklerini, yüklenici şirkete yüklü ve usulsüz ödemeler yaptıklarını, bu şekilde gerçekte kooperatif aidatı ödemeyen ancak ödeme yapmış gibi gösterilmeye çalışılan fiktif üyelerin finansmanı da gerçekleştirilerek kooperatif nezdinde hak sahibi olmalarına çalışıldığını, kooperatif eski yönetimi ile yüklenici firma hissedarlarının Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/120 Esas sayılı dosyasında ".. .... dolayı yargılandıklarını, kooperatif eski yönetimi ve yüklenici firma aleyhine Ankara 10. Asliye T...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2255 · K. 2022/178

9 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2237 · K. 2022/604

13 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2348 · K. 2022/42

26 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2248 · K. 2022/920

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2229 · K. 2022/928

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/2238 · K. 2022/869

26 Mayıs 2022