Asıl davada davacı asıl, birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, 03/10/2006 ile 23/06/2016 tarihleri arasında davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, ... ve ... in yönetim kurulunun toplantı nisabı oluşmadan genel kurulun toplanması için yönetim kurulu kararı aldıklarını ileri sürerek, 21/05/2012 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden yapılan 03/06/2012 tarihli genel kurulu ve müteakip 2013 - 2014 senesinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2018/2248 KARAR NO : 2022/920
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07/06/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/521E., 2018/460K. DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Asıl davada davacı asıl, birleşen davada davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Asıl davada davacı vekili, 03/10/2006 ile 23/06/2016 tarihleri arasında davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, kooperatif yönetim kurulunun üç kişiden oluştuğunu, ... ve ... in yönetim kurulunun toplantı nisabı oluşmadan genel kurulun toplanması için yönetim kurulu kararı aldıklarını ileri sürerek, 21/05/2012 tarihli yönetim kurulu kararına istinaden yapılan 03/06/2012 tarihli genel kurulu ve müteakip 2013 - 2014 senesinde yapılan genel kurullar ile bunlar arasında yapılan tüm işlemlerin yok olduğunun tespiti ile eski (meşru) yönetim ve denetim kurullarının görevlerine devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili; dava konusu istemlerin tamamı mutlak butlana malul olmadığından, butlanın tespiti davasına değil bir iptal davasına konu oluşturabilecek nitelikte olduğunu, iptal davasının süresinde açılmadığını, benzer mahiyetteki 23/06/2012 günlü genel kurul kararlarının iptali isteminin de reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili; müvekkili davalı kooperatif üyesi olmasına rağmen 23.06.2012 tarihinde yapılan genel kurulda oy kullanmasını engellemek gayesiyle davet edilmediğini, müvekkilinin 23 Haziran 2012 tarihli genel kurul'a katılmasının diğer yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından kasten engellendiğini, yeni yönetimin bu toplantıda 10'a karşı 9 oy ile yani 1 oy farkla seçimi kazandığını, aynı genel kurul hakkında aynı gerekçe ile Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/521 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu belirterek iş bu davanın öncelikle Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/521 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, bu taleplerinin reddedilmesi halinde ilgili genel kurul kararının seçime ilişkin 12. maddesinin batıllığının tespitini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili; davanın süresinde açılmadığını, davacının genel kurulda yapılan oylamada red oyu vermemesi, muhalefet şerhini yazdırmaması halinde HMK'nın 114/2. madde hükmü yollamasıyla 116...