DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli 2017/336 Esas ve 2018/1107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde yolda seyir halindeki araçlardan en arkada bulunan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, davacının aracının da davadışı öndeki araca çarpması neticesinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ......
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/809 KARAR NO : 2022/19
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/03/2017 (Dava) - 11/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/336 Esas - 2018/1107 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/10/2018 tarihli 2017/336 Esas ve 2018/1107 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2016 tarihinde yolda seyir halindeki araçlardan en arkada bulunan davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması, davacının aracının da davadışı öndeki araca çarpması neticesinde zincirleme maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı davalı aracının davalı ... şirketine ZMM sigortalı olduğunu, davalı ...'nın kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracındaki hasarın davadışı kasko sigorta şirketi (...) tarafından karşılandığını, davalı ... şirketine davadan önce yapılan başvurunun ise sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin aracının piyasa rayiç değeri 74.000-76.000-TL iken, kazadan sonraki değer kaybı nedeniyle 45.000-TL'ye satıldığını, değer kaybından davalı ... şirketinin de sorumlu olduğunu belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedelinin davalı sürücü bakımından 15/06/2016 kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi açısından ise (poliçe limiti dahilinde) hasarı ret tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müşterek müteselsilen tahsiline, 100-TL ikame araç bedelinin ise davalı sürücüden 15/06/2016 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, talep arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 8.000-TL'ye, ikame araç bedeli talebini de 1.800-TL'ye çıkardığı anlaşılmıştır. CEVAP : Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 27/07/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 29.000,00-TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde sorumlu olduğunu, davacıya hasar dosyasından 21/10/2016 tarihinde 11.630,00-TL araç hasar bedeli ödendiğini, yapılan bu ödeme ile şirketlerinin Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesinden bakiye 17.370-TL tutarında teminatının kaldığını, davacının bu rakamın üzerinde tazminat taleplerinin şirketleri po...