DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli 2015/1350 Esas ve 2018/796 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/97 Esas-2005/710 Karar sayılı dosyasından 07/07/2008 tarihli karar ile Tasfiye Halindeki ... Şti'ne tasfiye memuru olarak atandığını, aynı dosyada 09/02/2009 tarihli karar ile de tasfiye memurluğu ücretinin Ocak 2009 tarihinden itibaren 1.750,00 TL'ye yükseltilmesine,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/807 KARAR NO : 2022/17
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2015 (Dava) - 12/07/2018 (Karar) NUMARASI : 2015/1350 Esas - 2018/796 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 11/01/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli 2015/1350 Esas ve 2018/796 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2005/97 Esas-2005/710 Karar sayılı dosyasından 07/07/2008 tarihli karar ile Tasfiye Halindeki ... Şti'ne tasfiye memuru olarak atandığını, aynı dosyada 09/02/2009 tarihli karar ile de tasfiye memurluğu ücretinin Ocak 2009 tarihinden itibaren 1.750,00 TL'ye yükseltilmesine, ücretin 1/2'sinin davalılar tarafından ödenmesine karar verildiğini, 2013 yılı Ekim ayı ile 2015 yılı Ekim ayı arasında kalan döneme ilişkin tasfiye memur ücretinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün 2015/15609 sayılı dosyasından takip başlatılmış ise de davalıların haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzerine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe itirazlarında da ifade ettikleri üzere tasfiye memuru ücretinden şirket ortaklarının sorumlu olmadığını, şirket borçlarından şirketin kendi mal varlığı ile sorumlu olduğunu, Yargıtay kararlarında da bunun ifade edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun hiçbir maddesinde tasfiye memurunun ücretinden ortakların sorumlu olacağına dair bir hükmün bulunmadığını, tasfiye memurunun ücretini alamadığında istifa edebileceğini, bu insiyatifine bağlı karar ve sorumluluğun da tasfiye memurunun kendisine ait olduğunu, şirket tüzel kişiliği hasım gösterilerek açılması gereken işbu davanın öncelikle husumet yönünden reddi gerektiğini, yine şirketin %50 ortak olan davalı müvekkillerinin taraf gösterilmesinin, diğer ortakların taraf gösterilmemiş olmasının da usulen hatalı olduğunu, davacı tarafından tasfiye memurluğu görevinin gereği gibi yerine getirilmediğini, tasfiye işlemleri hakkında şirketin bilgilendirilmediğini, raporların mahkemeye ibraz edilmediğini, bu sebeple davacının tasfiye memurluğundan bir ücret alacağına hak kazanamayacağını, davacının tasfiye memurluğu görevinden alınması için talepte bulunulduğunu, bu konunun mahkeme tarafından incelendiğini, bu ned...