Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1929 · K. 2021/2536
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1929 K. 2021/2536

E. 2019/1929K. 2021/253623 Aralık 2021
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıistinaf başvurusunun kabulüsözleşme süresihaksız fiilmaddi zararön incelemesatış sözleşmesibedel tahsiliiadeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ile davalılar Melike ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.02.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait yeşil ışıkta geçmekte olan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu araçta ağır hasar oluştuğunu, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4 D. İş sayılı dosyası ile maddi hasar ve değer kaybı tespiti yaptırıldığını, bilirkişi tarafından aracın pert total işlemine tabi olacağının ve aracın hurda değeri...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

....

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : .....

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/01/2022

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ile davalılar Melike ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 04.02.2015 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait yeşil ışıkta geçmekte olan araca çarptığını, meydana gelen kaza sonucu araçta ağır hasar oluştuğunu, Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/4 D. İş sayılı dosyası ile maddi hasar ve değer kaybı tespiti yaptırıldığını, bilirkişi tarafından aracın pert total işlemine tabi olacağının ve aracın hurda değeri düşüldükten sonra toplam zararın 10.370,00-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak 5.185,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında dava değerinin 290,00 TL arttırarak 5.475,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar ... ... ve ..., meydana gelen kaza sırasında kendilerine yeşil ışık yandığını, davacıya ise kırmızı ışık yandığını, kendilerinin hız sınırına uygun şekilde kavşağa yaklaştıklarını, kaza sonrasında polis tarafından düzenlenen tutanakta kusur oranının belirlenmediğini, bu nedenlerle gerekli incelemeler yapılarak kusur oranının belirlenmesi gerektiğini talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... A.Ş vekili, dava dışı ...'ın maliki olduğu... plakalı aracın 12.09.2014 - 2015 dönemi için ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın Üsküdar 6. Noterliği'nin 06.01.2015 tarihli ve .... yevmiye numaralı satış işlemi ile satılması nedeniyle poliçenin 02.02.2015 tarihinde iptal edildiğini, kazanın iptal işleminden sonra 04.02.2015 tarihinde meydana geldiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 13/11/2018 tarihli ve 2018/297 Esas 2018/1725 Karar sayılı kararı gereğince karşı davanın tefrikine karar verildiği, Yargıtay uygulamalarında benimsenen tehlike sorumluluğuna katlanma ilkesi uyarınca zararın yarı yarıya paylaştırılması ilkesi gözetilerek her iki araç sürücüsünün de %50 oranında kusurlu oldukları, ... plakalı araç için aracın önceki maliki ... ile davalı ... ... A.Ş. arasında 12.09.2014-...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1510 · K. 2021/1922

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1536 · K. 2021/1930

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1312 · K. 2021/1829

21 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1564 · K. 2021/1927

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1510 · K. 2021/1922

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/1556 · K. 2021/1925

4 Kasım 2021